Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф01-3662/22 по делу N А82-481/2020

Нижний Новгород

09 сентября 2022 г.

Дело N А82-481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

по делу N А82-481/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

к публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Бустер"

(ИНН: 7715893450, ОГРН: 1117746960980),

общество с ограниченной ответственностью

"Аутсорсинг технологии обслуживание"

(ИНН: 7604055397, ОГРН: 1027600681790),

общество с ограниченной ответственностью "Блок-1"

(ИНН: 7604280040, ОГРН: 1157627006536),

федеральное казенное учреждение

"Центр хозяйственного и сервисного обеспечения

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

по Ярославской области"

(ИНН: 7604229808, ОГРН: 1127604012315),

дачное некоммерческое партнерство "Золотое руно"

(ИНН: 7606083946, ОГРН: 1117606003525),

общество с ограниченной ответственностью "Элида"

(ИНН: 7622009636, ОГРН: 1027601050388),

государственное казённое учреждение Ярославской области

"Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий"

(ИНН: 7604284446, ОГРН: 1157627017272),

общество с ограниченной ответственностью "Карабиха"

(ИНН: 7627032999, ОГРН: 1087627001593),

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Беркут"

(ИНН: 7715571301, ОГРН: 1057747684983),

акционерное общество "Сельхозтехника"

(ИНН: 7604014464, ОГРН: 1027600678786),

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Владислав Владимирович

(ИНН: 761019432934, ОГРН: 309761007100037),

Сечин Олег Александрович,

Кулик Михаил Евгеньевич,

садоводческое некоммерческое товарищество "Ярэнерго"

(ИНН: 7610031556, ОГРН: 1027601131800),

акционерное общество "Эксперт"

(ИНН: 4401112260, ОГРН: 1104401007523),

Правительство Ярославской области

(ИНН: 7604003720, ОГРН: 1027600684308),

Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области"

(ИНН: 7602047432, ОГРН: 1057600031620),

Центральное управление Федеральной службы

по экологическому, технологическому и атомному надзору

(ИНН: 7702609639, ОГРН: 1067746766240),

Администрация Некоузского сельского поселения

(ИНН: 7620005026, ОГРН: 1057602376468),

Администрация Глебовского сельского поселения

Рыбинского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 7610070410, ОГРН: 1067610046723),

общество с ограниченной ответственностью "Заречье"

(ИНН: 5017066337, ОГРН: 1065017028328),

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Авангард"

(ИНН: 7612039039, ОГРН: 1087612000288) и

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Земледелец"

(ИНН: 7612039053, ОГРН: 1087612000299),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр") о взыскании 2 998 727 рублей 57 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии за декабрь 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бустер" (далее - ООО "Бустер"), общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг технологии обслуживание" (далее - ООО "АТО"), общество с ограниченной ответственностью "Блок-1" (далее - ООО "Блок1"), федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ЯО"), дачное некоммерческое партнерство "Золотое руно", общество с ограниченной ответственностью "Элида", государственное казенное учреждение Ярославской области "Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий", общество с ограниченной ответственностью "Карабиха" (далее - ООО "Карабиха"), общество с ограниченной ответственностью "ПСК Беркут", акционерное общество "Сельхозтехника", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горбачев Владислав Владимирович, Сечин Олег Александрович, Кулик Михаил Евгеньевич, садоводческое некоммерческое товарищество "Ярэнерго" (далее - СНТ "Ярэнерго"), акционерное общество "Эксперт" (далее - АО "Эксперт"), Правительство Ярославской области, федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (далее - ФГКУ "1 ОФПС по Ярославской области"), Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора), Администрация Некоузского сельского поселения, Администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье"), общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Авангард" (далее - ООО "Агрофирма Авангард"), общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Земледелец" (далее - ООО "Агрофирма Земледелец").

Суд первой инстанции решением от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов указание на наличие в сетях ответчика потерь электрической энергии.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Кассатор утверждает, что Общество не представило достаточных доказательств наличия обстоятельств, которые в силу правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2024 N 308-ЭС14-91, входят в предмет доказывания по иску о взыскании потерь электрической энергии.

Центральное управление Ростехнадзора просило рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и ПАО "Россети Центр" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 N 7-43, по условиям которого продавец обязался поставлять электроэнергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях покупателя.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом в точки приема покупателя, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точки отпуска (пункт 4.1 договора).

Согласно разделу 2 акта фактического баланса электрической энергии за декабрь 2018 года в названном месяце в объем электрической энергии, поставленной конечным потребителям, ПАО "Россети Центр" включило, в частности, объемы ее потребления юридическими лицами, рассчитанные по максимальной мощности, в том числе: 2 667 166 киловатт-часов - по Ростовскому отделению; 1 502 136 киловатт-часов - по Рыбинскому отделению; 2 217 574 киловатт-часа - по Ярославскому городскому отделению. Акт фактического баланса электрической энергии по сетям ПАО "Россети Центр" подписан Обществом с протоколом разногласий.

Общество не приняло названные объемы в качестве полезного отпуска электроэнергии, указав на отсутствие оснований для определения объема потребления электроэнергии по максимальной мощности.

По расчетам ПАО "Россети Центр", сумма задолженности Общества по договору (с учетом выделения исковых требований о взыскании части задолженности по оплате потерь за декабрь 2018 года в отдельные производства на основании определений суда от 29.06.2021, 05.08.2021 и 21.09.2021) составляет 2 998 727 рублей 57 копеек. По мнению Общества, электрическая энергия в объеме 1 068 570 киловатт-часов подлежала отнесению в объем потерь, возникших в сетях ответчика (раздел 3 акта фактического баланса электрической энергии за декабрь 2018 года).

Неоплата ПАО "Россети Центр" потерь электроэнергии в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в данном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением 3.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Общество объединило потребителей в две группы по виду разногласий.

Первую группу разногласий составили потребители - ООО "Агрофирма Авангард", ООО "Агрофирма земледелец", ФГКУ "1 ОФПС по Ярославской области" и Центральное управление Ростехнадзора, которые, по мнению ПАО "Россети Центр", не представили показания расчетных приборов учета более двух расчетных периодов подряд.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета подписаны названными потребителями и содержат неизменные начальные и конечные показания приборов учета, поэтому Общество правомерно руководствовалось названными сведениями. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Россети Центр" не представило доказательств, что указанные сведения являются недостоверными.

Вторую группу разногласий составили, в том числе, потребители - ООО "Карабиха", ООО "Бустер", ООО "Заречье", ООО "Агрофирма Авангард" (контора в деревне Ложкино), Горбачев В.В., СНТ "Ярэнерго", ООО "АТО", Кулик М.Е., АО "Эксперт", ФКУ "ЦХиСО УМВД России по ЯО", Правительство Ярославской области и ООО "Блок-1". ПАО "Россети Центр" посчитало, что измерительные комплексы этих потребителей были непригодными к коммерческим расчетам в декабре 2018 года в связи с истечением срока межповерочного интервала.

Судами установлено, что аналогичные разногласия в отношении тех же потребителей, но за иные периоды, были рассмотрены в рамках дел N А82-8012/2020, N А82-777/2020 и N А82-14770/2019, поэтому в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в судебных актах по указанным делам, имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора в настоящем деле.

В отношении иных точек поставки второй группы потребителей суды первой и апелляционной инстанций установили, что акты проверки измерительных комплексов, фиксирующие факты истечения срока межповерочного интервала приборов учета и (или) измерительных трансформаторов тока, составлены по истечении спорного периода; в материалы дела не представлено доказательств своевременного уведомления потребителей о необходимости проведения очередной поверки приборов учета электрической энергии.

Таким образом, вопреки позиции ПАО "Россети Центр", суды установили обстоятельства, свидетельствующие о наличии в сетях ответчика потерь электроэнергии.

Довод ПАО "Россети Центр" о недоказанности Обществом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании потерь электроэнергии, противоречит мотивировочным частям обжалованных судебных актах, в которых разрешены разногласия сторон по объему полезного отпуска электроэнергии в спорные точки поставки, что влияет на объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А82-481/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова