Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф01-4714/22 по делу N А43-8112/2021

Нижний Новгород

09 сентября 2022 г.

Дело N А43-8112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества

"Домоуправляющая Компания Канавинского района":

Барановой Э.В. по доверенности от 27.12.2021,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Стариковой Е.В. по доверенности от 16.03.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества

"Домоуправляющая Компания Канавинского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

по делу N А43-8112/2021

по иску акционерного общества

"Домоуправляющая Компания Канавинского района"

(ИНН: 5257077830, ОГРН: 1055230097559),

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 105523803316)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

акционерное общество "Домоуправляющая Компания Канавинского района" (далее -Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") о взыскании 3 677 950 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 2 284 058 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.01.2021 по 14.03.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, частично удовлетворил иск: взыскал с ПАО "ТНС энерго НН" 872 262 рубля 85 копеек неосновательного обогащения, 67 367 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вопреки выводам судов, неосновательное обогащение в неудовлетворенной части иска подтверждено представленными в дело доказательствами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в заседании суда округа.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве на кассационную жалобу и заседании окружного суда отклонило доводы заявителя.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в период с января по июль 2018 года ПАО "ТНС энерго НН" поставляло электроэнергию в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении Компании.

Собственники помещений в названных МКД оплачивали коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно ПАО "ТНС энерго НН".

Компания посчитала, что ПАО "ТНС энерго НН" получило от собственников помещений в указанных МКД, у которых не установлены индивидуальные приборы учета, плату за электроэнергию, размер которой был увеличен на величину повышающего коэффициента.

По расчетам Компании, полученная ПАО "ТНС энерго НН" плата за электроэнергию в размере повышающего коэффициента составила 3 677 950 рублей 97 копеек.

Отказ ПАО "ТНС энерго НН" оплатить названную сумму послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно третьему абзацу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

С 01.01.2017 величина повышающего коэффициента в случае отсутствия в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета при наличии технической возможности установки таких приборов учета составляет 1,5 (пункт 4 раздела 1 приложения 2 к Правилам N 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации она несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного кодекса.

Стороны не оспаривают, что в спорный период исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению являлась Компания, которая имела исключительное право на получение платы за электроэнергию в размере повышающего коэффициента. Разногласия сторон связаны с размером платы, полученной ПАО "ТНС энерго НН", которая приходится на повышающий коэффициент.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключительные полномочия по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ПАО "ТНС энерго НН" в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 производило начисления собственникам помещений МКД, в которых отсутствовали индивидуальные приборы учета, плату за электроэнергию по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, увеличенную на повышающий коэффициент; сумма платы, полученная ПАО "ТНС энерго НН" от собственников помещений в МКД, приходящаяся на повышающий коэффициент, составила 872 262 рубля 85 копеек.

Названную сумму суды взыскали в качестве неосновательного обогащения с ПАО "ТНС энерго НН".

Доводы Компании об ином размере неосновательного обогащения, полученного ПАО "ТНС энерго НН", направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А43-8112/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова