Нижний Новгород |
|
15 сентября 2022 г. |
Дело N А43-35199/2021 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022
по делу N А43-35199/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"
(ИНН: 5261098663, ОГРН: 1155261002720)
о признании незаконными и отмене постановления
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области
о привлечении к административной ответственности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 13.10.2021 N 515-13-24/27/3/ТКО/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5900 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, размер штрафа снижен до 5000 рублей.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
Общество указывает, что в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 N 843 у дома N 1а в Стригинском переулке города Нижнего Новгорода бункер для сбора крупногабаритных отходов отсутствует. Фотоматериалы, представленные в дело, с данным адресом не соотносятся, бункеры имеют иное расположение и цвет.
Кратность вывоза крупногабаритных отходов с учетом суточной температур установлена СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 - не реже 1 раза в 10 суток.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку информации, представленной администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода, и установила, что в период с 25.08.2021 с 09 часов 29 минут до 27.08.2021 в 15 часов 57 минут по адресу: город Нижний Новгород, переулок Стригинский, дом 1А, Общество не вывезло крупногабаритный мусор с территории контейнерной площадки.
Общество является региональными оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 1) в соответствии с протоколом от 28.12.2017 N 2.
По результатам проверки информации Инспекция пришла к выводу о том, что Общество допустило нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Постановление N 354).
В отношении Общества составлен протокол от 28.09.2021 N 515-13-24/27/3/ТКО/2021.
Постановлением от 13.10.2021 N 515-13-24/27/3/ТКО/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5900 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 1.6 и 7.23 КоАП РФ, статьями 3 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354 и Правилами N 1156, с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения Обществом правонарушения.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно части 15.1 статьи 161 ЖК РФ за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором, отвечает региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установлены в Правилах N 354, которые определяют их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установлены в Правилах N 1156.
Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой и территориальной схемой обращения с отходами, на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 Правил N 1156).
В силу пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) данных правил.
Согласно пункту 13(1) Правил N 1156 орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039.
В рассматриваемом случае согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижнего Новгорода для площадки, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, Стригинский переулок, дом 1а, предусмотрен ежедневный вывоз отходов из 5 контейнеров.
Общество не исполнило надлежащим образом обязательства по вывозу отходов из бункера-накопителя, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, переулок Стригинский, дом 1А.
Доводы Общества об обратном противоречат материалам дела. Факт совершения правонарушения с очевидностью следует из представленных фотоматериалов и подтвержден совокупностью доказательств, которые суды исследовали и оценили в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что Общество нарушило требования, установленные к режиму обеспечения населения коммунальной услугой по вывозу крупногабаритного мусора, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Общество указывает, что площадка, расположенная по данному адресу, в Территориальной схеме обращения с отходами не указана.
Вместе с тем, в соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Нижнего Новгорода, размещенном на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода, по указанному адресу предусмотрено 4 контейнера V-1.1м3 и 1 контейнер V-8м3 (бункер-накопитель).
Ссылка Общества на СанПиН 2.1.3684-21 неправомерна, поскольку для данной площадки установлена иная кратность вывоза отходов.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Размер назначенного нарушителю административное наказание в виде штрафа снижен судами до 5000 рублей, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, либо которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП ФР.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А43-35199/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья |
О.В. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Размер назначенного нарушителю административное наказание в виде штрафа снижен судами до 5000 рублей, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, либо которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП ФР."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф01-4286/22 по делу N А43-35199/2021