Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф01-5145/22 по делу N А82-15558/2021

Нижний Новгород

16 сентября 2022 г.

Дело N А82-15558/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "АДС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022

по делу N А82-15558/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯрДомСервис"

(ИНН: 7606107682, ОГРН: 1167627058378)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДС"

(ИНН: 7604008710, ОГРН: 1027600852344)

об обязании произвести перерасчет объёма и стоимости коммунального ресурса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент жилищно-коммунального хозяйства,

энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

(ИНН: 7604040739, ОГРН: 1027600689621),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрДомСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, в котором просило обязать общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - Компания) произвести перерасчет объема и стоимости коммунального ресурса (горячей воды), поставленного в многоквартирный дом по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 71 за период с 01.12.2018 по 31.01.2020, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, посредством уменьшения подлежащего оплате объема коммунального ресурса на 276,586 Гкал и уменьшения подлежащей оплате стоимости коммунального ресурса на 535 021 рубль 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.12.2021 удовлетворил иск.

Ответчик обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части перерасчета объема и стоимости поставленного коммунального ресурса за январь 2020 года. Отказ от части требований принят судом.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 решение суда первой инстанции в данной части отменено; в остальной части решение от 28.12.2021 оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и исходили из отсутствия в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды и возможности применения показателя объема тепловой энергии, необходимой для подогрева одного кубического метра холодной воды, зафиксированного Департаментом в производственной программе ООО "АДС" в размере 0,06 Гкал/куб.м. (приказы Департамента от 20.12.2016 N 437-г/вс и от 18.12.2019 N 357-г/вс).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "АДС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.12.2021 и постановление от 17.05.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суды в процессе рассмотрения дела не оценили приказ Департамента от 20.12.2016 N 437-г/вс на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. По мнению ответчика, данное обстоятельство влияет на исход судебного разбирательства.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "АДС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЯрДомСервис" (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 01.12.2018 N 182-2019, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 71, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, до места исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации (точка поставки), а исполнитель обязался, в том числе, оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Отказ ответчика произвести перерасчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в Правилах N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суды установили, что в спорный период отсутствовал утвержденный в установленном порядке норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды, поэтому сочли возможным применить величину расхода тепловой энергии, необходимую для нагрева одного кубического метра воды в размере 0,06 Гкал/куб.м, учтенную Департаментом при установлении тарифа Компании (приказ Департамента от 20.12.2016 N 437-г/вс, раздел Ш производственной программы Компании). В установленном законом порядке данный нормативный правовой акт не оспорен.

При ином подходе нарушаются права управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, - 0,06 Гкал/куб.м., которая необходима для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Довод ответчика о том, что суды не проверили приказ Департамента от 20.12.2016 N 437-г/вс на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не принят судом округа.

Обстоятельства дела устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, сопоставив величину расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева одного кубического метра воды в размере 0,06 Гкал/куб.м, учтенную Департаментом при установлении тарифа Компании (приказ Департамента от 20.12.2016 N 437-г/вс, раздел Ш производственной программы Компании), и действующий в настоящее время норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (постановление Правительства Ярославской области от 31.10.2016 N 1135-п), который дифференцируется по различным показателям, в частности, по наличию или отсутствию полотенцесушителей, изолированным (неизолированным) стоякам, сочли, что в целом действующий норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды сопоставим с величиной 0,06 Гкал/куб.м, примененной в настоящем деле. С ходатайством о проведении судебной экспертизы Компания не обращалась.

Таким образом, суд округа не усмотрел доставочных оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А82-15558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова