Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф01-4194/22 по делу N А29-7379/2021

Нижний Новгород

20 сентября 2022 г.

Дело N А29-7379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А29-7379/2021

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ОГРН: 1181101000134, ИНН: 1101160228),

к акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ОГРН: 1021101121194, ИНН: 1121003135)

о взыскании платы в счет возмещения вреда

и установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - Общество) о взыскании 3529 рублей 39 копеек платы в счет возмещения вреда.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 11, 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257) и мотивированы обязанностью ответчика возместить ущерб, причиненный тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, акт от 27.03.2021, как и иные документы, не содержат сведений о соблюдении правильности установки автомобильных весов, а именно весовых платформ, в соответствии с требованиями завода-изготовителя; использованные весы не соответствуют требованиям, предъявляемым к средствам измерений; достоверность сведений, содержащихся в акте от 29.03.2021, которым зафиксированы результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, не может быть признана установленной, а указанный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства; Министерство не имеет полномочий взимать соответствующую плату в счет возмещения ущерба, поскольку маршрут транспортного средства проходил не только по региональным и межмуниципальным дорогам, но и по федеральной дороге.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить решение и постановление без изменения.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в целях осуществления весового контроля транспортных средств на территории Республики Коми созданы пункты весового контроля (ПВК) на автодорогах: обход города Сыктывкара (9 км), Сыктывкар - Ухта (314 км - пост ГИБДД), а также передвижные пункты весового контроля (ППВК).

В результате проведения весового контроля на ПВК автодороги 9 км "Обход города Сыктывкар" 29.03.2021 установлен факт проезда тяжеловесного транспортного средства автотранспортом марки Вольво FH-TRUCK 6x4, государственный регистрационный знак Р405НК 11, прицеп MSH-368 (далее - автопоезд), находящегося во владении Общества, под управлением водителя Куратова Н.В., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесных грузов.

Как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 29.03.2021 (далее - акт от 29.03.2021), акта установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля от 27.03.2021 (далее - акт от 27.03.2021), перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортных средств, а также с превышением полной массы транспортных средств (фактическая нагрузка прицепа указанного транспортного средства составила: на четвертой оси 7,762 тонны (при допустимой 7,5 тонны), на пятой оси 7,899 тонны (при допустимой 7,5 тонны), на шестой оси 7,948 тонны (при допустимой 7,5 тонны). Полная масса транспортного средства с прицепом составила 45,629 тонны (при допустимой 44,000 тонны)).

В отношении водителя автопоезда составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2021 серии 11 АА N 925 059 (далее - протокол от 29.03.2021) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с подробным расчетом сумма платы за проезд тяжеловесным транспортным средством по акту от 29.03.2021 составила 3529 рублей 39 копеек.

Истец, полагая, что в результате проезда тяжеловесного транспорта ответчиком причинен вред, письмом от 22.04.2021 N 05/309 направил Обществу претензию с требованием о возмещении ущерба. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - Правила N 67), устанавливающие, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что последний являлся на момент возникновения спорных отношений владельцем автопоезда, однако специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из пункта 2 части 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В пределах своих полномочий Правительство Республики Коми приняло постановление от 14.10.2009 N 295, которым определило размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Коми.

По смыслу указанных нормативных положений, если маршрут следования проходит по автомобильным дорогам и федерального, и регионального значения, владелец транспортного средства при провозе тяжеловесного груза обязан внести федеральному органу плату за причиненный дороге вред при получении специального разрешения, а в случае провоза тяжеловесных грузов без специального разрешения - возместить вред владельцу дороги.

Иск основан на факте провоза тяжеловесного груза без специального разрешения в защиту прав Республики Коми как владельца автодороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, включающий указанные в акте от 29.03.2021 автомобильные дороги, утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 N 438-р.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 4 пункта 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, утвержденном постановлением Правительства Республики Коми от 05.11.2020 N 540 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми" (далее - Положение N 540) Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, организации дорожного движения на территории Республики Коми, управления и распоряжения автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 10 Положения N 540 к основным задачам деятельности Министерства, относятся, в том числе, разработка, планирование и контроль реализации мероприятий по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшения их технического состояния.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суды пришли к правильному выводу о том, что Министерство вправе требовать возмещения вреда, причиненного региональным дорогам.

В подтверждение факта перевозки ответчиком с превышением допустимых нагрузок без специального разрешения в материалы дела представлены чек взвешивания от 29.03.2021, акт от 29.03.2021, акт от 25.03.2021, протокол об административном правонарушении.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок N 348).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 348 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В пункте 15 Порядка N 348 определено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств:

1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства;

2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака;

3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 21 Порядка N 348 должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее трех часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (пункты 26 и 27 Порядка N 348).

Из материалов дела следует, что в результате измерения весовых и габаритных параметров автопоезда составлен акт от 29.03.2021, согласно которому величина превышения допустимой общей массы превышает на 3,70% (1,625 тонны), также определено превышение нагрузки на 4,5,6 оси на 3,49 - 5,97%. Протокол взвешивания от 29.03.2021 имеет форму, установленную изготовителем весового оборудования, указанное в нем время совпадает со временем, указанным в акте.

Указанный акт подписан водителем транспортного средства, а также уполномоченным лицом, составившим акт. Водителем ответчика указано замечание "На погрузке нет весов". Иных замечаний относительно процедуры взвешивания и нарушения водителем автопоезда не указано.

Довод ответчика о несоответствии указанной в акте от 29.03.2021 массы автопоезда, установленной при проведении весового контроля, фактической массе автопоезда, является необоснованным, так как товарно-транспортная накладная не является доказательством, подтверждающим массу перевозимого груза. Именно для определения массы транспортного средства производится взвешивание транспортного средства на поверенном весовом оборудовании.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 31.01.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Из пунктов 1, 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

В акте от 27.03.2021 отражена модель весоизмерительного оборудования: весы автомобильные CASКЦ-15P N 080733177; указаны характеристики передвижного пункта весового контроля: тип покрытия - бетон, освещение - естественное, уклон площадки продольный - 0,3 градуса, уклон площадки поперечный - 0 градусов.

Факт того, что весы автомобильные CAS КЦ-15P N 080733177 исправны, установлены в соответствии с условиями эксплуатации и готовы к работе, подтверждается свидетельством о поверке N 313115, действительным до 18.10.2021.

Довод Общества о нарушениях, допущенных при эксплуатации весового оборудования, также документально не подтвержден.

Согласно руководству по эксплуатации, весы автомобильные типа RW-P предназначены для поколесного. а при комплектовании несколькими платформами - для их поосного, потележечного или помашинного взвешивания.

В рассматриваемых случаях комплект весового оборудования состоит из двух платформ и используется для измерения осевой нагрузки на каждую ось. Никаких ограничений по количеству измеряемых осей в руководстве по эксплуатации не содержится.

Согласно пункту 1 Руководства по эксплуатации примененных весов при установке всех колес транспортного средства на весовые платформы, суммирование нагрузок, выполняемое в блоке управления, даст полный вес автомобиля - в этом случае происходит измерение полной массы автомобиля.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения данных типов измерений.

Таким образом, использованные весы предназначены для измерения и осевых нагрузок, и определения полной массы транспортного средства путем суммирования осевых нагрузок.

Суды также пришли к выводу о том. что конструкция площадки исключает возникновение боковых усилий, влияющих на точность взвешивания.

Аргумент заявителя, что акт от 27.03.2021, как и иные документы, не содержат сведений о соблюдении правильности установки автомобильных весов, а именно весовых платформ, в соответствии с требованиями завода-изготовителя, отклоняется, так как в указанном акте имеются записи о том, что данная площадка соответствует требованиям, применяемым к средствам измерения.

Общий размер ущерба рассчитан Министерством и составляет 3529 рублей 39 копеек. Контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного суды сочли доказанным причинение ответчиком ущерба автомобильным дорогам, принадлежащим Республике Коми, в связи с чем Общество обязано возместить причиненный ущерб.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А29-7379/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев И.В. Чижов