Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф01-4709/22 по делу N А28-2398/2021

Нижний Новгород

21 сентября 2022 г.

Дело N А28-2398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Кислицына Данила Анатольевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу N А28-2398/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Кислицына Данила Анатольевича

о взыскании судебных расходов

по заявлению индивидуального предпринимателя Кислицына Данила Анатольевича

(ИНН: 434548583765, ОГРН: 305434509800412)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления

Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

и установил:

индивидуальный предприниматель Кислицын Данил Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Фонд) от 10.11.2020 N 053S9200006479.

Решением суда от 12.08.2021 заявленное требование удовлетворено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Фонда расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области на его правопреемника - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - Отделение). Заявление Предпринимателя удовлетворено частично: с Отделения в пользу Предпринимателя взыскано 10 500 рублей судебных расходов.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, снижение заявленной к взысканию суммы судебных расходов до 10 500 рублей является неправомерным; взысканная судами сумма чрезмерно занижена; интересы Предпринимателя представляли квалифицированные специалисты.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отделение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 500 рублей Предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2021, заключенный с ООО "ЮрисИнсайт" (исполнитель); акт приемки оказанных услуг от 17.11.2021, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: составление заявления о признании решения Фонда недействительным, отслеживание дела в суде - 8000 рублей, составление доверенности на Мерзлякову Е.А., Черных Е.А. (сотрудники ООО "ЮрисИнсайт") на представление интересов заказчика в суде, подача доверенностей в суд посредством системы "Мой арбитр" - 500 рублей, составление ходатайств об участии представителей в судебном заседании в онлайн-заседаниях, участие представителей в судебном заседании - 7000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов, подача заявления в суд, участие представителя в судебном заседании (при необходимости) - 5000 рублей; платежное поручение от 17.11.2021 N 6136 об оплате юридических услуг в сумме 20 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, время, необходимое представителю для подготовки и составления процессуальных документов, объем и содержание фактически оказанных представителями услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что документально подтвержденными, обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, являются расходы в сумме 10 500 рублей (в том числе 5000 рублей - составление и направление заявления о признании недействительным решения Фонда; 500 рублей - составление доверенностей на двух представителей; 3000 рублей - составление ходатайства об участии представителей Мерзляковой Е.А. в онлайн-заседании от 13.07.2021 и Черных Е.А. в онлайн-заседании от 30.07.2021, а также их участие в онлайн-заседаниях 16.07.2021 и 11.08.2021; 2000 рублей - составление заявления, передача в суд с использованием системы "Мой арбитр").

Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А28-2398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицына Данила Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Д.В. Когут О.А. Шемякина