Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф01-5002/22 по делу N А39-7388/2021

Нижний Новгород

22 сентября 2022 г.

Дело N А39-7388/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Ятайкина А.А. (решение от 30.11.2021 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022

по делу N А39-7388/2021

по иску региональной общественной организации "Объединение спасателей Республики Мордовия" (ИНН: 1328014863, ОГРН: 1171326004717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

(ИНН: 1326232263, ОГРН: 1151326020592)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

региональная общественная организация "Объединение спасателей Республики Мордовия" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 78 200 рублей за оказанные в августе, сентябре, декабре 2019 года, апреле, мае 2021 года услуги по договору от 01.07.2019 N 81/АО, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4648 рублей 25 копеек за период с 01.01.2021 по 15.02.2022 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Организации взыскана задолженность в сумме 72 858 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4160 рублей 48 копеек, всего - 77 018 рублей 54 копейки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды перовой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению Общества, Организация не доказала факт оказания услуг в спорный период; с 01.05.2021 данные услуги оказывало ООО "Спасатель" по договору от 16.04.2021 N 50/04-С.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Организация отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (заказчик) Организация (исполнитель) и заключили договор от 01.07.2019 N 81/АО, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обслуживанию опасного производственного объекта - поддержание аварийно-спасательной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах заказчика, предупреждение и ликвидация ЧС на объектах заказчика, проведение тактико-специального учения на объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Приемка оказанных услуг производится с участием уполномоченных представителей сторон на основании акта сдачи-приемки услуг, который подписывается обеими сторонами до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что в случае выявления заказчиком при приемке оказанных услуг недостатков, делающих невозможным или существенно затрудняющих их использование заказчиком, им оформляется акт о недостатках, выявленных при приемке с указанием степени сложности недостатков и необходимых сроков их устранения. Вызов представителя исполнителя является обязательным и осуществляется посредством направления телеграммы, в случае неприбытия представителя исполнителя для подписания данного акта в течение пяти рабочих дней с момента уведомления заказчиком, данный акт, подписанный только заказчиком, направляется исполнителю заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, при этом срок устранения недостатков, указанный в односторонне подписанном акте, считается установленном надлежащим образом.

Стоимость услуг составляет 16 560 рублей в месяц. В случае если отчетный период начисления стоимости услуг, предусмотренных настоящим пунктом, составляет неполный календарный месяц, оплата по настоящему договору рассчитывается пропорционально отчетному периоду (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в срок до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем подписания акта выполненных работ.

Организация во исполнение обязанностей по договору оказала Обществу услуги на общую сумму 373 980 рублей (акты от 31.07.2019 N 207, от 31.08.2019 N 241, от 30.09.2019 N 272, от 31.10.2019 N 306, от 30.11.2019 N 341, от 31.12.2019 N 377, от 31.01.2020 N 7, от 29.02.2020 N 44, от 31.03.2020 N 82, от 30.04.2020 N 120, от 31.05.2020 N 158, от 30.06.2020 N 197, от 31.07.2020 N 234, от 31.08.2020 N 271, от 30.09.2020 N 309, от 31.10.2020 N 348, от 30.11.2020 N 389, от 31.12.2020 N 432, от 31.01.2021 N 8, от 28.02.2021 N 51, от 31.03.2021 N 95, от 30.04.2021 N 142, от 31.05.2021 N 182).

Общество оплатило оказанные услуги на сумму 295 780 рублей (платежные поручения от 28.08.2019 N 481, от 11.11.2019 N 572, от 13.12.2019 N 693, от 29.05.2020 N 238, от 17.06.2020 N 327, от 19.08.2020 N 388, от 21.09.2020 N 481, от 24.12.2020 N 628, от 20.02.2021 N 106, от 20.02.2021 N 99, от 26.02.2021 N 128, от 26.03.2021 N 173, от 23.04.2021 N 220); задолженность составила 78 200 рублей.

Общество 23.04.2021 направило Организации уведомление о расторжении договора с 22.05.2021.

Организация направила Обществу претензии от 24.06.2021 N 16, от 16.07.2021 N 19, в которых просила погасить имеющуюся задолженность.

Общество претензии не удовлетворило, поэтому Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 429.4, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Республики Мордовия посчитал, что неподписанные ответчиком акты оказанных услуг с учетом специфики предмета спорного договора не могут являться основанием для отказа оплаты оказанных услуг, в связи с этим признал доказанными факты оказания услуг в период август, сентябрь, декабрь 2019 года, апрель 2021 года, с 1 по 21 мая 2021 года и наличия задолженности за указанный период и частично удовлетворил иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 2 названной статьи установлено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия заключенного между Обществом и Организацией договора от 01.07.2019 N 81/АО, пришли к выводу о том, что конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды посчитали доказанными факты оказания Организацией услуг по договору на сумму 72 858 рублей 06 копеек и неоплаты этих услуг Обществом.

Доказательств оказания Организацией услуг по договору ненадлежащего качества либо в ином объеме, а также уведомления об отказе от приемки оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора Общество не представило.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали подписанные в одностороннем порядке акты надлежащим доказательством оказания спорных услуг.

Проверив представленный Обществом расчет суммы долга и процентов и признав его верным, с учетом расторжения договора с 22.05.2021, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Организации 72 858 рублей 06 копеек задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4160 рублей 48 копеек.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А39-7388/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова