Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф01-5044/22 по делу N А17-12371/2021

Нижний Новгород

22 сентября 2022 г.

Дело N А17-12371/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу N А17-12371/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит" (ИНН: 3702244518, ОГРН: 1203700011239)

о признании незаконной записи Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в Едином государственном реестре юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Полуяров Денис Игоревич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконной записи Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее -Инспекция) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 2213700197467 от 04.08.2021 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе (участнике) Общества и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ указанную запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полуяров Денис Игоревич (далее - Полуяров Д.И.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, выявленные при проведении контрольных мероприятий нарушения требований налогового законодательства являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о директоре и учредителе юридического лица. Общество также указывает на недостоверность доказательств, представленных в материалы дела.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами Управления, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2020 под основным государственным регистрационным номером 1203700011239; учредителем и руководителем Общества является Полуяров Д.И.; адрес места нахождения Общества: город Иваново, улица Московская, дом 62, офис 6.

В регистрирующий орган 31.05.2021 поступило заявление Инспекции по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об участнике и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, - Полуярове Д.И.

По результатам налоговых проверок было установлено, что с подписью руководителя Общества Полуярова Д.И. в Инспекцию представляется отчетность, в которой отражены минимальные суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, в декларациях указаны значительные обороты, превышение удельного веса налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составляет более 99 процентов; сведения о доходах и суммах налога физического лица (по форме 2-НДФЛ) за 2020 год не представлены; анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам Общества показал, что расходы на выплату заработной платы, на уплату страховых взносов, оплату арендных платежей отсутствуют; Полуяров Д.И. не являлся по вызовам Инспекции на допрос в качестве свидетеля по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В связи с заявлением Инспекции начата процедуры, предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

По юридическому адресу Общества, содержащемуся в реестре, и по адресу регистрации руководителя и участника Общества Полуярова Д.И. направлено уведомление от 02.06.2021 N 552 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (уведомление о недостоверности).

По сведениям официального сайта "Почта России" в сети Интернет (www.pochta.ru) данное уведомление ни по адресу местонахождения Общества, ни по адресу регистрации руководителя и учредителя Общества не получено и выслано обратно отправителю.

Документы и сведения, опровергающие сомнения регистрирующего органа, в Инспекцию не поступали.

Заявления для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений об участнике и директоре Общества в регистрирующий орган не поступали.

Инспекция 04.08.2021 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2213700197467 о недостоверности сведений об участнике и директоре ООО СК "Монолит" Полуярове Д.И.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 9, 11 Федерального закона N 129-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о законности оспариваемой записи Инспекции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 18 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В части 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и материалами дела подтверждается, основанием для внесения Инспекцией записи в ЕГРЮЛ от 04.08.2021 N 2213700197467 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе (участнике) Общества послужило отсутствие обратной связи со стороны Общества и Полуярова Д.И.; непредоставление запрашиваемых сведений; неявка по вызовам налогового органа (Полуяров Д.И. трижды вызывался на допрос в налоговый орган - в феврале, апреле и июне 2021 года, по адресу места его регистрации направлялись повестки, которые были возвращены органом почтовой связи отправителю в связи с неудачными попытками их вручения; Инспекция 20.04.2021 осуществляла выход по месту регистрации Полуярова Д.И. для вручения повестки, по итогам которого составила акт о невозможности ее вручения; повестки, направленные Обществу посредством телекоммуникационной связи, также не получены).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемая запись Инспекции о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе (участнике) Общества соответствует требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, не нарушает права и законные интересы Общества.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о недостоверности таблицы, подтверждающей направление уведомления N 522 Обществу и Полуярову Д.И. и акта Инспекции от 20.04.2021 о невозможности вручения повестки о вызове на допрос, поскольку суды дали оценку собранным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статьи 26.2 КоАП РФ, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А17-12371/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Монолит".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Д.В. Когут Т.В. Шутикова