Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2022 г. N Ф01-4869/22 по делу N А11-6455/2021

Нижний Новгород

21 сентября 2022 г.

Дело N А11-6455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от истца: Яикбаевой Д.П. (доверенность от 30.12.2021),

от ответчика: Кадыкова М.А. (доверенность от 14.02.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А11-6455/2021

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" (ОГРН: 1037700246451, ИНН: 7707003506)

к обществу с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод "Техника" (ОГРН: 1093327002174, ИНН: 3327843170)

о взыскании 354 640 000 рублей

и установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод "Техника" (далее - Общество) о взыскании штрафа по договору N 14-96/М-6 от 07.04.2015 в размере 354 640 000 руб.

Суд решением от 18.03.2022 в иске отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.06.2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учреждение указывает на то, что суды сделали ошибочный вывод об отсутствии вины ответчика (исполнителя) в том, что не были достигнуты показатели и индикаторы эффективности, предусмотренные пунктом 8 технического задания к договору, в связи с отсутствием организации серийного производства, поскольку согласно требованиям ГОСТ Р 50995.3.1.96 серийное производство не может быть организовано без технологического обеспечения; в силу договора и технического задания такая обязанность была возложена именно на ответчика.

Заявитель отмечает, что Общество вопреки подпункту "е" пункта 5 договора в период 2017 - 2020 годы не обращалось к Учреждению с уведомлением о наличии препятствий для исполнения договора и приостановлении соответствующей части работ, не требовало оказать ему содействие в организации серийного производства российского предприятия, на котором необходимо осуществить технологическое обеспечение (техническое сопровождение) научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, поэтому не вправе ссылаться на наличие препятствий для выполнения работ.

Учреждение ссылается на то, что суды не приняли во внимание решение, вынесенное по делу N А11-10652/2019.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 07.04.2015 N 14-96/М-6 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы "Разработка и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления" (с дополнительными соглашениями от 03.08.2015 N 1, от 01.09.2015 N 2, от 23.05.2016 N 3), по условиям которого исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу "Разработка и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления" (далее - НИОКР), а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее.

НИОКР выполняется в рамках реализации Учреждением комплексного проекта "Разработка модельных рядов наукоемких импортозамещающих комплектующих изделий, их внедрение и апробация в рамках создания модельного ряда обрабатывающих центров модульной конструкции".

Указанный проект субсидируется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по договору о предоставлении субсидий от 23.12.2014 N 14412.1676848.05.001, заключенному в соответствии с Правилами предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы "Станкоинструментальная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1128 (пункт 1).

НИОКР выполняется в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2). Исполнитель обязан выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный договором срок (подпункт "а" пункта 5).

НИОКР (этап НИОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения НИОКР (приложение N 2).

Начало выполнения НИОКР - с даты заключения настоящего договора; окончание выполнения НИОКР - 04.11.2016 (пункт 8). Датой исполнения исполнителем обязательств по настоящему договору считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (последнего этапа НИОКР) (пункт 10).

За 20 дней до окончания НИОКР (этапа НИОКР) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче. Уведомление исполнителя о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) прилагаются отчет о выполнении НИОКР (этапа НИОКР), а также иные результаты работ и документы, предусмотренные ТЗ (пункт 11).

Разделом 5 договора установлены порядок сдачи и приемки выполненных работ, из которого следует, что исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) прилагаются отчет выполнения НИОКР (этапа НИОКР), а также иные результаты работ и документы, предусмотренные техническим заданием. Права на результаты НИОКР, созданные при выполнении настоящего договора, принадлежат заказчику. Под правами на результат НИОКР понимаются исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, секреты производства (ноу-хау) (пункт 22). Изготовленные опытные образцы (партии) изделий с документацией после приемки их заказчиком передаются заказчику (пункт 28).

Сторонами подписано техническое задание на НИОКР "Разработка и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления". Согласно пункту 3.4 технического задания серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях.

В силу пункта 3.5 технического задания исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию. В пункте 8 технического задания предусмотрены целевые показатели и индикаторы, выполняемые исполнителем:

Наименование целевого показателя	Год							Итого
	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
Количество патентов и других документов, удостоверяющих новизну технологических решений (шт.)	-	-	1	-	-	-	-	1
Объем производства станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления (млн.руб. (шт.)	-	-	-	15 (21)	23 (32)	29 (40)	34 (47)	101 (140)

Пунктом 5 заключенного между сторонами договора предусмотрены обязанности ответчика: а) выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный настоящим договором срок; б) в ходе выполнения настоящего договора согласовывать с заказчиком порядок и условия использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат исполнителю или третьим лицам; в) предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего договора а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора; г) проводить в процессе выполнения работ по настоящему договору патентные исследования в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96; д) незамедлительно уведомлять заказчика о каждом полученном при выполнении настоящего договора результате НИОКР (этапа НИОКР), способном к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности с обоснованием порядка его использования и предложением по форме его правовой охраны, содержащими краткое описание и авторов полученного результата, а также обоснованием затрат на осуществление мероприятий по правовой охране; е) приостановить работу по настоящему договору в случае, если в ходе выполнения НИОКР выяснится, что невозможно достигнуть результатов НИОКР, установленных требованиями технического задания, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, и в 5-дневный срок уведомить заказчика о приостановлении НИОКР; ж) в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направить заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику; з) обеспечить соответствие результатов, выполненных НИОКР требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и договором; и) обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результатов НИОКР (этапа НИОКР).

Пунктом 3 технического задания установлены требования к выполнению работы: научные исследования и опытно-конструкторские работы должны быть проведены в объеме, определенном ГОСТ Р 15.201-2000 для опытно-конструкторских работ (разработка технической документации, изготовление и приемка опытных образцов до присвоения конструкторской и технологической документации литеры "O1"); работы, проводимые в ходе реализации проекта, должны базироваться на новейших достижениях в области техники и технологий и соответствовать лучшим мировым образцам; в процессе выполнения работы должны соблюдаться требования по метрологическому обеспечению, требования по безопасности и по охране окружающей среды; серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях; исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию.

Подписанные сторонами дополнительные соглашения касаются содержания и этапов выполнения работ, сроков сдачи работ включая этапы испытаний опытных образцов.

В соответствии с пунктом 45 договора в случае, если по итогам реализации НИОКР хотя бы один из целевых показателей и индикаторов эффективности реализации НИОКР, предусмотренных договором, составляет менее 100 процентов значения, определенного положениями настоящего договора, то к исполнителю применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии, размер которых определяется по формуле согласно приложению N 2 к Правилам предоставления субсидий российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы "Станкоинструментальная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1128.

По утверждению истца, за период 2017 - 2020 годы исполнителем целевые показатели и индикаторы, предусмотренные пунктом 8 технического задания, не исполнены, ежегодные отчеты не представлены. Неисполнение целевых показателей и индикаторов, предусмотренных договором, повлекло неисполнение целевых индикаторов и ключевых показателей договора о предоставлении субсидии и предъявление Министерством промышленности и торговли Российской Федерации к истцу претензии и иска с требованием возврата субсидии в сумме 620 000 000 рублей и оплаты штрафных санкций в сумме 443 300 000 рублей (в рамках дела N А40-91286/2021).

Истцом в адрес исполнителя направлена претензия с требованием оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 45 договора. Неисполнение содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 330, 331, 431, 432, 702, 753, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Владимирской области отказал в иске.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

На основании пункта 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранить допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (статья 773 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, в 2016 году обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, результат НИОКР принят истцом в полном объеме в соответствии с договором и техническим заданием без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ, что подтверждается актом сдачи-приемки 1-го этапа НИОКР от 19.06.2015 N 1, актом сдачи-приемки 2-го этапа НИОКР от 10.12.2015 N 2, актом сдачи-приемки 3-го этапа НИОКР от 14.06.2016 N 3, актом сдачи-приемки 4-го этапа НИОКР от 14.11.2016 N 4.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 45 договора установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за недостижение по результатам реализации НИОКР целевых показателей и индикаторов эффективности реализации НИОКР определенных договором значений.

Судами установлено, что Министерством промышленности и торговли Российской Федерации при проверке исполнения заключенного с истцом договора о предоставлении субсидии от 23.12.2014 N 14412.1676848.05.001 установлено недостижение необходимых значений этого показателя эффективности в 2017 и 2018 годах (15 млн рублей (21 шт.) и 23 млн рублей (32 шт.) соответственно).

Судами также выявлено, что в соответствии с пунктом 8 технического задания единственным целевым показателем эффективности в указанный период времени являлся объем производства станций подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления (в млн рублей (шт.)).

При толковании условий договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно исходили из того, что условиями договора не согласованы к выполнению исполнителем работы по организации серийного производства, необходимого для достижения указанных значений показателя эффективности.

Так, согласно пункту 22 договора права на результаты НИОКР, созданные при выполнении настоящего договора, принадлежат заказчику. Под правами на результат НИОКР понимаются исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, секреты производства (ноу-хау). Изготовленные опытные образцы (партии) изделий с документацией после приемки их заказчиком передаются заказчику (пункт 28 договора).

В силу пункта 3.4 технического задания к договору серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях, в силу пункта 3.5 - исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию.

Судами установлено, что по условиям заключенного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации с истцом договора о предоставлении субсидии от 23.12.2014 N 14412.1676848.05.001 последнему предоставляется субсидия из федерального бюджета в целях организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы "Станкоинструментальная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности". Целью предоставления субсидии является достижение целевых показателей и индикаторов подпрограммы "Станкоинструментальная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 328, технологическое направление "Разработка и технологическое обеспечение серийного производства механообрабатывающего оборудования" (пункт 1.4 договора о предоставлении субсидии). В соответствии с пунктом 10.3 указанного договора о предоставлении субсидии стороны не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что реализация комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы "Станкоинструментальная промышленность" государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" относится исключительно к прерогативе Учреждения, а техническим заданием к договору предусмотрена обязанность ответчика осуществить лишь техническое сопровождение на последующих этапах серийного производства продукции, а не саму организацию серийного производства.

Как верно отмечено судами, организация серийного производства истцом не была обеспечена, равно как не обеспечено и заключение с ответчиком дополнительного соглашения в части финансирования технического сопровождения в целях обеспечения выпуска в серийное производство, а потому оснований полагать ответчика нарушившим договорные обязательства ввиду неосуществления такого сопровождения не имеется.

Принимая во внимание, что установленный договором результат НИОКР в полном объеме получен истцом в 2016 году без замечаний и оплачен, какие-либо недостатки или иные отступления от договора после приемки НИОКР не заявлены истцом, а также отсутствие у ответчика в договоре обязательства по организации серийного производства, необходимого для достижения значений показателя эффективности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафных санкций.

Ссылка Учреждения на судебные акты по делу N А11-10652/2019 не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов, так как названное дело не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлено на их переоценку (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А11-6455/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технологический университет "СТАНКИН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева