Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф01-5206/22 по делу N А17-6020/2021

Нижний Новгород

23 сентября 2022 г.

Дело N А17-6020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Беловой В.В. (доверенность от 21.01.2022),

от ответчика: Ореховой Л.А. (паспорт),

Белоусовой Н.Г. (доверенность от 23.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Любови Александровны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022

по делу N А17-6020/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по

обращению с твердыми коммунальными отходами"

(ИНН: 3704005843, ОГРН: 1113704000585)

к индивидуальному предпринимателю Ореховой Любови Александровне

(ИНН: 372500018411, ОГРН: 304370636300012)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ореховой Любови Александровне (далее - ИП Орехова Л.А., Предприниматель) о взыскании 114 415 рублей 18 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.08.2018 по 31.01.2021 и 23 771 рубля 39 копеек неустойки, начисленной с 11.09.2018 по 28.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что доказательств направления ему истцом типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО не представлено, поэтому такой договор не может считаться заключенным между сторонами. В материалах дела имеется справка администрации Введенского сельского поселения, которая подтверждает факт отсутствия мест складирования ТКО (контейнеров) по адресам: Ивановская область, Шуйский район, с. Введенье, ул. Мира, дом 27 и с. Чернцы, ул. Фабричный Двор, дом 20. В справке отражено, что услугами по вывозу ТКО Предприниматель не пользуется; вторичное сырье (картон и пленка) ответчик сдает ИП Масленниковой, с которой у него заключен договор на поставку вторичного сырья. Доказательства оказания истцом услуг по вывозу ТКО из принадлежащих ответчику помещений не представлено. Апелляционный суд неправомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, чем нарушил право ответчика на доступ к правосудию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им и его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, истец обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ивановской области на основании заключенного 17.01.2017 с департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми ТКО на территории Ивановской области.

В собственности ИП Ореховой Л.А. находятся жилые помещения, расположенные по адресам: Ивановская область, Шуйский район, с. Чернцы, ул. Фабричный двор, д. 20 (площадью 66,7 квадратного метра) и Ивановская область, Шуйский район, с. Введенье, ул. Мира, д. 27 (площадью 33,4 квадратного метра), и используются ею в предпринимательских целях путем размещения в них магазинов по продаже продовольственных товаров.

На официальном сайте истца 16.02.2017 размещена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. После внесения изменений в законодательство новая форма типового договора размещена на сайте истца 26.10.2018.

В адрес ответчика истец направил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который ответчик не подписал и региональному оператору не возвратил.

По утверждению истца, в период с 01.09.2018 по 31.01.2021 он оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО на общую сумму 114 415 рублей 18 копеек, которую последний не оплатил.

Направленные Предпринимателю претензии от 13.02.2019 и от 15.07.2019 с требованием о погашении долга и уплате неустойки остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 330 - 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что потребитель не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных Региональным оператором, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу пункта 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия типового договора, универсальные передаточные документы, договор от 26.04.2017 N 210217/0723098/01-1 на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, заключенный истцом с ООО "Чистое поле - Шуя", информацию об исполнении этого договора, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Ввиду неисполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг суды правомерно взыскали неустойку на основании пункта 22 типового договора.

Проверив расчет стоимости оказанных услуг и неустойки и признав его верным, суды правомерно взыскали с Предпринимателя заявленные суммы долга и неустойки.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с наличием заключенного договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу вторичного сырья подлежит отклонению, поскольку отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении апелляционным судом ходатайства об участии Предпринимателя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отклоняется судом округа.

В силу пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в случаях, когда отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Из определения Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 следует, что Предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А17-6020/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ореховой Любови Александровны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Д.В. Когут О.А. Шемякина