Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф01-4686/22 по делу N А43-909/2022

Нижний Новгород

26 сентября 2022 г.

Дело N А43-909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Мишуниной С.С. (доверенность от 22.11.2021),

от заинтересованного лица: Казанцева Д.А. (доверенность от 09.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

по делу N А43-909/2022

по заявлению федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова"

(ИНН: 5249002485, ОГРН: 1025201752982)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.10.2021 N 052/01/18.1-3289/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Издат-Черноземье",

и установил:

федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 28.10.2021 N 052/01/18.1-3289/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Издат-Черноземье" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприятие настаивает на том, что Обществу правомерно отказано в допуске к участию в закупке. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 Предприятием в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etprf.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку бланков "Лицевой счет" (номер извещения 32110712137).

Начальная (максимальная) цена договора - 59 400 рублей.

До окончания срока подачи заявок (18.10.2021 в 09:00) подано три заявки.

Процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок состоялась 19.10.2021, что зафиксировано в протоколе N 32110712137.

Обществу отказано в допуске к участию в закупке на основании подпункта 1 пункта 18 раздела I извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, а именно: в нарушение требований подпункта 6.1.6 пункта 15 раздела I извещения о проведении запроса котировок в электронной форме в составе заявки участником закупки не представлена копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки или письмо/уведомление о том, что сделка не является крупной.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия закупочной комиссии при проведении указанных торгов.

В ходе рассмотрения данной жалобы Управление установило, что заявка Общества соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

Решением от 28.10.2021 по делу N 052/01/18.1-3289/2021 Управление признало жалобу Общества обоснованной, а действия закупочной комиссии Предприятия нарушающими требования части 10 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Также Предприятию выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках от 28.10.2021 N 052/01/18.1-3289/2021, в соответствии с которым закупочной комиссии Предприятия в срок до 12.11.2021 предписывалось отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.10.2021 N 32110712137 и повторно рассмотреть заявки с учетом выводов комиссии, указанных в решении N 052/01/18.1-3289/2021.

Предприятие не согласилось с решением Управления от 28.10.2021 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона N 223-ФЗ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

В рассматриваемом случае, закупочная деятельность Предприятия регламентирована Положением о закупках, утвержденным генеральным директором Предприятия 05.10.2021, согласно пункту 2.11.11 которого не допускается предъявлять к участникам процедуры закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок/предложений на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в извещении и/или документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам процедур закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок/предложений на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам процедур закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2.12.1 названного Положения при рассмотрении заявок/предложений на участие в закупках участник процедур закупок не допускается комиссией к участию в закупках, в том числе, в случае непредоставления документов и/или сведений, определенных в извещении и/или документации о закупке, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике процедуры закупки или о товарах, о работах, об услугах, на поставку, выполнение, оказание которых размещается закупка.

В силу подпункта "е" пункта 8.10.1 данного Положения участникам процедуры необходимо представить копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника процедуры закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе котировок, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой. В случае, если для данного участника процедуры закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в процедуре закупки, обеспечения исполнения договора - не являются крупной сделкой, участник процедуры закупки представляет соответствующее письмо/уведомление.

Указанное требование продублировано в подпункте 6.1.6 пункта 15 раздела I извещения о проведении запроса котировок в электронной форме в разделе "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на участие в запросе котировок в электронной форме Общество подало заявку с приложением, в том числе, представило копию решения единственного участника Общества от 26.09.2019 N 16, согласно пункту 1 которого единственным участником Общества одобрено совершение крупных сделок, совершаемых по итогам закупочных процедур по Закону N 223-ФЗ и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", сроком на три года.

На основании части 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки. В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Закон N 14-ФЗ не содержит требования о повторном подтверждении согласия на совершение крупной сделки в случае изменения состава участников.

Как свидетельствуют материалы дела, лица, являвшиеся участниками на момент принятия решения от 26.09.2019 N 16, обладали правом дать согласие на совершение крупной сделки, таким образом, в соответствии с Законом N 14-ФЗ согласие на проведение крупной сделки действует в течение срока, установленного участниками в решении.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации одобрение на совершение крупной сделки действует в течение трех лет с момента его совершения.

Таким образом, заявка Общества соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, в то время как закупочная комиссия Предприятия нарушила требования части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, необоснованно отклонив заявку указанного участника закупки.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А43-909/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова