Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2022 г. N Ф01-4750/22 по делу N А82-19272/2021

Нижний Новгород

26 сентября 2022 г.

Дело N А82-19272/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Ярэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу N А82-19272/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Калинин Василий Александрович,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Ярэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 15.10.2021 по делу N 076/04/9.21-908/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калинин Василий Александрович.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2022 в удовлетворении заявления отказано; размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель ссылается на малозначительность совершенного деяния, так как воля сторон на продление сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению выражена в соглашении, права и законные интересы третьего лица не нарушены.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление и Калинин В.А. отзывы на кассационную жалобу не представили.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 02.06.2021 в Управление поступила жалоба Калинина В.А. на нарушение со стороны Общества договора об осуществлении технологического присоединения.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган установил, что Общество и Калинин В.А. заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2020 N 41977456/ТП-20, неотъемлемой частью которого являются технические условия.

В пункте 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 03.03.2021.

Письмом от 30.08.2021 Общество направило в Управление дополнительное соглашение от 01.03.2021 N 1 к договору о продлении срока выполнения мероприятий по присоединению до 10.09.2021, акт от 30.08.2021 об осуществлении технологического присоединения, акт от 30.08.2021 о выполнении технических условий, отзыв Калининым В.А. своего заявления (жалобы) с ходатайством о прекращении производства по делу и сообщением об урегулировании вопроса присоединения дома к электрическим сетям и отсутствии у него претензий к Обществу.

Управление 02.09.2021 вынесло определение о возбуждении административного дела N 076/04/9.21-908/2021 по признакам нарушения Обществом подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

При рассмотрении дела N 076/04/9.21-908/2021 Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 в части несоблюдения срока исполнения договора на осуществление технологического присоединения.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 01.10.2021 и вынесло постановление от 15.10.2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Правилами N 861, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводам о доказанности состава вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признал оспариваемые постановление и представление законными и отказал в удовлетворении заявления. При этом суд снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861.

На основании пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил N 861.

В пункте 16 Правил N 861 определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данное требование (срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению) имеет императивный характер, установлено государством именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги. Действующее законодательство не предусматривает возможности для произвольного увеличения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения.

Суды установили, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества заключен 03.09.2020. При этом в пункте 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В нарушение пункта 5 договора, пункта 16 Правил N 861 Общество в установленный срок не выполнило необходимые мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям. Срок, установленный договором о технологическом присоединении, истек 03.03.2021. Событие правонарушения возникло на следующий день после истечения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и является оконченным.

При заключении дополнительного соглашения 01.03.2021 состав административного правонарушения не утрачивается. Отсутствие претензий со стороны потребителя также не исключает доказанность события вмененного правонарушения. Кроме того, Управление пояснило, что заявление потребителя с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества представлено в адрес Управления не Калининым В.А., а Обществом.

Факт выявленных в деятельности Общества нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и правомерно отказали ему в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом суд снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В пункте 18.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А82-19272/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева