Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф01-5069/22 по делу N А29-15081/2021

Нижний Новгород

29 сентября 2022 г.

Дело N А29-15081/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Антипенко Натальи Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А29-15081/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к индивидуальному предпринимателю Антипенко Наталье Ивановне

(ИНН: 110500088605, ОГРН: 304110507500216)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ООО "Региональный оператор Севера", Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Антипенко Наталье Ивановне (далее - ИП Антипенко Н.И., Предприниматель) о взыскании 239 907 рублей 82 копеек долга за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), неустойки за период с 17.11.2021 по день фактической уплаты долга, 30 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг и 59 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не мог исполняться в связи с незаконностью его условий. Предприниматель указывает на расположение контейнерной площадки на расстоянии, превышающем 100 метров, и считает незаконным отказ судов в проведении экспертного осмотра территории места накопления ТКО. В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

В собственности ответчика находится нежилое помещение общей площадью 424,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. М. Булгаковой, д. 19.

В газете "Республика" истец 13.10.2018 опубликовал предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В адрес ответчика Региональный оператор направил проект договора на обращение с ТКО (дата начала оказания услуг - 01.11.2018), который ответчиком подписан не был.

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в период с ноября 2018 по декабрь 2020 года, в связи с чем направил ему универсальные передаточные акты об оказанных услугах и обратился с претензией об их оплате.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения ООО "Региональный оператор Севера" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 314, 329, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13.4, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Арбитражный суд Республики Коми признал доказанным факт оказания истцом услуг в спорном периоде и наличие у ответчика неисполненного обязательства по уплате заявленной суммы долга и неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу пункта 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, в судебном порядке не утвержден, поэтому считается заключенным на условиях типового договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Оказание Региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности ответчика по оплате услуг за спорный период судами проверен и признан верным, произведенным с учетом утвержденных на территории Республики Коми нормативов накопления ТКО и единых тарифов на услуги Регионального оператора по обращению с ТКО, с учетом назначения принадлежащих ответчику помещений.

Ввиду неисполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг суды правомерно взыскали неустойку на основании пункта 22 типового договора.

Доводы Предпринимателя о неоказании истцом услуг в спорном периоде по причине удаленности площадки по накоплению ТКО от объекта ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Приведенные ответчиком доводы в указанной части не опровергают факт оказания истцом услуг в спорном периоде и не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное отклонение ходатайства о проведении экспертного осмотра территории места накопления ТКО отклоняется. Суд первой инстанции рассмотрел данное ходатайство в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усмотрели правовых оснований для их удовлетворения. Отказ в удовлетворении данного ходатайства не является процессуальным нарушением и основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, сводящиеся к обоснованию обязанности суда первой инстанции перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Предусмотренных законом безусловных оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А29-15081/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипенко Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Антипенко Наталью Ивановну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова