Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф01-4263/22 по делу N А82-17003/2021

Нижний Новгород

29 сентября 2022 г.

Дело N А82-17003/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Промтехмонтаж-железобетонные изделия" на судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2021 по делу N А82-17003/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (ИНН: 7604283731, ОГРН: 1157627015512)

о выдаче судебного приказа на взыскание с закрытого акционерного общества "Промтехмонтаж-железобетонные изделия" (ИНН: 7602051911, ОГРН: 1067602001444) 493 425 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (далее - ООО "Торговый дом "Ярославский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с закрытого акционерного общества "Промтехмонтаж-железобетонные изделия" (далее - ЗАО "ПТМ-ЖБИ") 493 425 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 28.08.2020 N 28/20 и переданного по универсальным передаточным документам от 26.02.2021 N 317, от 05.03.2021 N 385, от 12.03.2021 N 453, от 19.03.2021 N 508.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявление и 22.10.2021 выдал судебный приказ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ПТМ-ЖБИ" в лице временного управляющего обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что ввиду возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства судом должен применяться повышенный стандарт доказывания. Заявитель указывает на наличие у него сомнений в реальности договора от 28.08.2020 N 28/20 и считает необходимым исследовать дополнительные документы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного приказа в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным нормами статьи 229.2 Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 229.2 Кодекса).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Кодекса).

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Кодекса, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 22.10.2021 была направлена ЗАО "ПТМ-ЖБИ" заказным письмом с уведомлением по адресу: 150044, г. Ярославль, ул. Промышленная, 20Б (адрес регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц).

Данное почтовое отправление вернулось в связи с истечением срока хранения.

При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

С заявлением об отмене судебного приказа ЗАО "ПТМ-ЖБИ" в суд не обращалось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к заявлению о выдаче судебного приказа ООО "Торговый дом "Ярославский речной порт" представило копии договора поставки от 02.04.2019 N 1016-19, от 28.08.2020 N 28/20, универсальные передаточные документы от 26.02.2021 N 317, от 05.03.2021 N 385, от 12.03.2021 N 453, от 19.03.2021 N 508, подписанные представителями сторон и скрепленные их печатями.

Суд первой инстанции не усмотрел из представленных документов каких-либо сомнений в их достоверности. На момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела не имелось документов, из которых следовало бы несогласие должника с требованиями взыскателя.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о нереальности договора от 28.08.2020 N 28/20, поскольку данный довод носит предположительный характер и не обоснован в жалобе конкретными доказательствами.

С учетом изложенного возражения Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2021 по делу N А82-17003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Промтехмонтаж-железобетонные изделия" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова