Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф01-4441/22 по делу N А39-12416/2021

Нижний Новгород

28 сентября 2022 г.

Дело N А39-12416/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу N А39-12416/2021

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области

(ИНН: 6231008551, ОГРН: 1026201263725)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск"

(ИНН: 1300020747, ОГРН: 1021300986640)

об обязании заключить договор аренды

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (далее - Общество) об обязании заключить договор аренды объекта газораспределительных (газовых) сетей - уличных газораспределительных сетей, газопроводов - вводов к жилым домам, с кадастровым номером 62:24:0080202:131, протяженностью 2484 метра, расположенного по адресу: Рязанская область, Шацкий район, поселок Свеженькая.

Иск основан на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункте 4.3 ГОСТа Р 54983-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.09.2012 N 299-ст) (далее - ГОСТ Р 54983-2012) и мотивирован наличием у ответчика, как у газораспределительной организации, обязанности по заключению договора аренды газовых сетей, являющихся технологически связанной частью газораспределительной системы, с помощью которой Общество осуществляет газоснабжение населения.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о том, действующее законодательство не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключать договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа.

Не согласившись с названными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель в жалобе повторил аргументы, приведенные в исковом заявлении, указав на обязанность Общества заключить договор аренды, принадлежащего истцу газопровода, так как он является частью сети инженерно-технического обеспечения, которую ответчик использует для обеспечения газоснабжения населения в поселке Свеженькая Шацкого муниципального района Рязанской области. Общество получает от конечных потребителей газа плату за оказанные услуги по транспортировке газа и неправомерно не оплачивает использование имущества, которое принадлежит Министерству.

В отзыве на кассационную жалобу Общество сослалось на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и просило отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства Министерства и Общества о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Рязанская область является собственником уличных газораспределительных сетей, газопроводов - вводов к жилым домам протяженностью 2484 метров, с кадастровым номером 62:24:0080202:131, расположенных по адресу: Рязанская область, Шацкий район, поселок Свеженькая.

Министерство в письме от 25.03.2021 N ТА/3-2269 запросило у Общества информацию является ли данный объект частью сети инженерно-технического обеспечения, находящейся во владении и (или) пользовании Общества, является ли данный объект и указанная сеть технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В письме от 21.04.2021 N 12/854 ответчик сообщил, что по территории поселка Свеженькая проходит граница Рязанской области и Республики Мордовия. Часть указанного населенного пункта, расположенная на территории Республики Мордовия, была газифицирована в 2009 году, протяженность сетей составила 6540 метров, установлены 2 ГРПШ. В настоящее время на обслуживании Общества находятся 40 домовладений. Часть поселка, расположенная на территории Рязанской области, газифицирована в 2011 году, протяженность составила 24 метра, установлен ГРПШ, газифицировано 12 домовладений.

В ответ на обращения истца от 23.06.2021 и 02.08.2021 о подписании договора аренды газораспределительных (газовых) сетей, являющихся государственной собственностью Рязанской области, Общество отказало Министерству в заключении договора аренды, поскольку закон о газоснабжении не предусматривает обязанности газораспределительной организации заключать договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, указало на то, что у Общества отсутствует заинтересованность в принятии в аренду спорного имущества. В целях обеспечения надежной эксплуатации объектов газораспределения ответчик указал истцу на целесообразность передачи указанного объекта Обществу по договору на техническое обслуживание (письма от 21.07.2021 и 24.09.2021).

Министерство обратилось в суд с иском об обязании Общества заключить с истцом договор аренды газораспределительных (газовых) сетей, являющихся государственной собственностью Рязанской области.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В обоснование иска указано, что в соответствии с пунктом 4.3 ГОСТа Р 54983-2012 эксплуатация объектов сетей газораспределения должна осуществляться газораспределительными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании.

Факт принадлежности газораспределительных сетей Рязанской области на праве собственности установлен судами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7, собственникам газораспределительных сетей служба по тарифам утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа.

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Как правомерно указали суды, истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей. Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вопреки доводам истца ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа Обществом учитывались газопроводы, принадлежащие Министерству.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А39-12416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов