Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф01-4565/22 по делу N А28-2600/2022

Нижний Новгород

30 сентября 2022 г.

Дело N А28-2600/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Ионычевой С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Красная горка"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022

по делу N А28-2600/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Красная горка"

(ИНН: 4345110812, ОГРН: 1054316677150)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Красная горка" (далее - ТСЖ "Красная горка") о взыскании 21 302 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной с июня по декабрь 2021 года на цели содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Определением от 17.03.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ТСЖ "Красная горка" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом объема потребления тепловой энергии по правилам пункта 27 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик считает, что пункты 26 и 27 Правил N 354 используются для расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю на общедомовые нужды в жилых или нежилых помещениях в многоквартирных домах. ТСЖ "Красная горка", между тем, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению не является, поскольку собственники помещений в многоквартирных домах осуществляют расчеты за горячую воду по прямым договорам, заключенным с ПАО "Т Плюс". По мнению подателя жалобы, расчеты между сторонами недопустимо вести по аналогии с указанными пунктами Правил N 354, объем обязательств товарищества должен определяться исходя из пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

ПАО "Т Плюс" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А28-2600/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" с июня по декабрь 2021 года в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения поставило ТСЖ "Красная горка" тепловую энергию для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома N N 7/2, 11/1 и 11/2 по улице Андрея Упита в городе Кирове.

Факт поставки коммунального ресурса подтвержден актами поданной-принятой тепловой энергии и расчетными ведомостями за спорный период.

Расчет поставленных в дома объемов тепловой энергии истец выполнил в соответствии с пунктом 27 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из установленного ему тарифа.

Ответчик не оплатил выставленные ему счета-фактуры, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами поставки тепловой энергии в настоящем случае являются многоквартирные жилые дома с открытой системой теплоснабжения, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 124.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений в нем всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пунктах 21 и 21(1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая многоквартирным жилым домом, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в доме и подлежащего оплате управляющей организацией.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии в горячей воде на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и стороны его не оспаривают.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли относительно способа определения объема коммунального ресурса, поставленного в спорном периоде.

В рассмотренном случае суды предыдущих инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что централизованная система горячего водоснабжения в домах отсутствует; тепловая энергия поступает в дома как на цели отопления, так и на цели приготовления горячей воды с использованием общего имущества многоквартирных домов (бойлеров); общий объем поступающей тепловой энергии учитывается общедомовыми приборами учета, при этом приборы на горячую воду в домах отсутствуют.

В разделе VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Для определения количества горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме по пункту 27 приложения N 2 к Правилам N 354 используются показания коллективного прибора учета горячей воды (при его наличии), вместе с тем объем затраченной на указанные нужды тепловой энергии определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 N АКПИ17-943 указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил N 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению данных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Министерство разъяснило, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, в том числе, для целей содержания мест общего пользования в многоквартирных домах, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, использующийся для горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Суды первой и апелляционной инстанции проверили расчет задолженности, выполненный истцом, и признали его верным, поскольку ПАО "Т Плюс" определило объем обязательств ТСЖ "Красная горка" по формуле 24 приложения N 2 к Правилам N 354, с использованием сведений о площади мест общего пользования спорных многоквартирных домов и установленных регулирующим органом нормативов потребления (холодной воды на общедомовые нужды 0,02 кубометра на квадратный метр и расхода тепловой энергии на ее подогрев 0,0656 Гкал на кубометр).

Ответчик расчет документальными доказательствами не оспорил и не представил контррасчет, однако заявил о том, что расчеты с истцом должны вестись исходя из Правил N 124, которые регулируют порядок расчетов за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах между ресурсоснабжающими и управляющими организациями (товариществом собственников жилья).

На основании подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Согласно подпункту "в" названного пункта объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

VД = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил, как объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отклоняя данный довод ТСЖ "Красная горка", апелляционный суд верно указал на отсутствие в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, общедомовых приборов учета горячей воды и констатировал, что объем потребленной на общедомовые нужды домов горячей воды в любом случае определяется исходя из норматива потребления холодной воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования в домах, а объем тепловой энергии - исходя из получившегося объема горячей воды и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. При этом доказательства того, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в домах в спорном периоде зафиксировали меньший объем коммунального ресурса, чем было предъявлено к оплате ответчику в совокупном объеме (на отопление, на подогрев горячей воды в целях общедомового и индивидуального потребления), не представлены.

Таким образом, выполненный ПАО "Т Плюс" расчет не противоречит Правилам N 124.

Более того, необходимо отметить, что пункт 21(1) указанных Правил с 01.09.2022 дополнен подпунктом а(1), в соответствии с которым объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354 (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса. Соответствующие изменения внесены федеральным законодателем после спорного периода по настоящему делу, однако подтверждают правомерность примененного судами подхода.

Суд округа полагает, что позиция ТСЖ "Красная горка", изложенная в кассационной жалобе, свидетельствует об ином подходе ответчика к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных фактических обстоятельств. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют об ошибочном толковании судебными инстанциями и о неверном применении ими норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, и тем самым не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Выводы судов предыдущих инстанций в рамках настоящего дела сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Поскольку подобных оснований суд округа не установил, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суды не допустили.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А28-2600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Красная горка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Ионычева