Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2022 г. N Ф01-4820/22 по делу N А17-7507/2021

г. Нижний Новгород

03 октября 2022 г.

Дело N А17-7507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Швейник" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А17-7507/2021

по иску муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (ИНН: 3703002014, ОГРН: 1023701273639)

к товариществу собственников жилья "Швейник" (ИНН: 3703042680, ОГРН: 1093703000225)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Швейник" (далее - Товарищество) 419 755 рублей 61 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную с января по май 2018 года, с октября 2018 по май 2019 года и с октября 2019 по май 2020 года.

Суд первой инстанции решением от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Товарищества 419 657 рублей 41 копейку задолженности.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам судов Предприятием не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По мнению Товарищества, суды необоснованно посчитали, что Предприятие правомерно отнесло 64 025 рублей 00 копеек, оплаченных по платежным поручениям от 18.09.2018 N 115, от 07.03.2019 N 26 и 29, от 22.03.2019 N 31 и 32, от 18.04.2019 N 43, в счет оплаты долга за период январь - май 2018 год, который находится за пределами срока исковой давности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие в отсутствие договора, составленного в виде единого документа, подписанного сторонами, поставило в спорные периоды в многоквартирный жилой дом 18 в городе Кинешме по улице Воеводы Боборыкина, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию на отопление.

Неоплата в полном объеме Товариществом тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарищество не оспаривает факт поставки тепловой энергии и объем поставленного коммунального ресурса.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возложено на сторону, заявившую о пропуске исковой давности.

Довод Товарищества о том, что Предприятие неправомерно отнесло 64 025 рублей 00 копеек, перечисленных по платежным поручениям от 18.09.2018 N 115, от 07.03.2019 N 26 и 29, от 22.03.2019 N 31 и 32, от 18.04.2019 N 43, в оплату тепловой энергии, поставленной в январе - мае 2018 года, срок исковой давности для принудительного взыскания которой истек, не принят судом округа. Исходя из дат осуществления названных платежей и периода поставки тепловой энергии, в счет оплаты которой эти платежи отнесены, не следует, что спорные платежи отнесены Предприятием на погашение задолженности, срок исковой давности для взыскания которой истек.

В кассационной жалобе не приведены конкретные, мотивированные доводы относительно иных платежей, которые, по мнению Товарищества, отнесены Предприятием в счет оплаты задолженности, срок исковой давности для взыскания которой истек.

Аргумент Товарищества о том, что Предприятием не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен по результатам оценки представленных в дело доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суды установили, что Предприятие направило претензию заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором N 15580119010593 по адресу Товарищества, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иная оценка исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А17-7507/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Швейник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева