Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2022 г. N Ф01-6284/22 по делу N А43-10214/2022

г. Нижний Новгород

03 октября 2022 г.

Дело N А43-10214/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Максима Валентиновича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А43-10214/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТАШИ-НН" (ИНН: 5261100810, ОГРН: 1155261005052)

к индивидуальному предпринимателю Елькину Максиму Валентиновичу (ОГРНИП: 318527500011381)

о взыскании долга, неустойки, расходов на оплату юридических услуг

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИТАШИ-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елькину Максиму Валентиновичу (далее - Предприниматель) о взыскании 132 240 рублей долга по договору поставки от 05.08.2021 N 05/08/2021 (товарные накладные за период с 04.10.2021 по 26.10.2021), 208 514 рублей 80 копеек неустойки за период с 04.11.2021 по 04.04.2022 и 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 132 240 рублей долга, 208 514 рублей 80 копеек неустойки, а также 17 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 9 815 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с определением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривая законность принятого судебного акта, Предприниматель указывает на то, что поздно узнал о вынесенном решении.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что мотивированное решение по делу составлено Арбитражным судом Нижегородской области 27.07.2022 в связи с подачей Предпринимателем апелляционной жалобы на решение от 22.06.2022.

Таким образом, датой принятия решения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения - 22.06.2022, в связи с этим срок на обжалование решения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу подлежит исчислению с момента (даты) вынесения судом резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения вынесена Арбитражным судом Нижегородской области 22.06.2022, опубликована на официальном сайте суда 23.06.2022, срок подачи жалобы истек 13.07.2022; апелляционная жалоба подана Предпринимателем через суд первой инстанции 22.07.2022, то есть по истечении срока, установленного законом для обжалования судебного акта; мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

Вся информация о движении дела, а также принятый по делу судебный акт своевременно опубликованы на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для принятия к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2022 (резолютивная часть от 22.06.2022), принятое в порядке упрощенного производства, и правомерно возвратил ее заявителю.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А43-10214/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Максима Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут