Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2022 г. N Ф01-4981/22 по делу N А31-12318/2021

г. Нижний Новгород

04 октября 2022 г.

Дело N А31-12318/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А31-12318/2021

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Кострома" (ИНН: 4400000193, ОГРН: 1024400528041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" (ИНН: 4401154630, ОГРН: 1144401007717)

о взыскании долга и процентов

и установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Кострома" (далее - АО "Газпром газораспределение Кострома", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" (далее - ООО "УК Градская", ответчик) о взыскании 118 003 рублей 21 копейки долга, 3595 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводам о доказанности оказания услуг и о наличии у ответчика обязанности по их оплате.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК Градская" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, даты, указанные в актах выполненных работ, представленных истцом, не совпадают с датами, указанными в уведомлениях о проведении технического обслуживания, направленных ответчику; данные акты поступили ответчику по истечении пяти месяцев после расторжения договора, в связи с этим оснований для рассмотрения указанных актов у заказчика не имелось; акты выполненных работ представлены без реестра обхода жилых помещений (приложение 5); о проведении повторных работ, как и об их приемке, ответчик не уведомлялся. Заявитель считает, что суд обязал ответчика оплатить работы, которые им не принимались, при этом возможность проверить качество и количество оказанных услуг у него отсутствовала.

Истец в отзыве на кассационную жалобу счел ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд округа удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО "Газпром газораспределение Кострома" (исполнитель) и ООО "УК Градская" (заказчик) заключили договор от 01.01.2019 N ОГ000246838 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования жилого фонда, находящегося в управлении (эксплуатации) заказчика, указанного в перечне внутридомового газового оборудования, жилых домов и расчете стоимости работ в приложении 1, в объемах и с периодичностью, указанных в перечне работ, приведенном в приложении 2 к договору, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в порядке, установленном договором. Сроки и периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования указаны в перечне работ, приведенном в приложении 2 к договору.

На основании пункта 6.1 техническое обслуживание ВДГО производится исполнителем с входом в жилые помещения (квартиры), где проходит внутренний газопровод. Исполнитель ведет учет в реестре жилых помещений, в которых было проведено техническое обслуживание и в реестре жилых помещений, в которые исполнитель не получил доступа.

В случае отсутствия доступа в отдельные жилые помещения исполнитель производит повторный выезд в данный дом в течение одного месяца с уведомлением об этом заказчика. Заказчик обязуется обеспечить присутствие своего представителя при повторном выезде. Отсутствие представителя заказчика не влияет на выполнение работ по договору (пункт 6.3).

Истец направил ответчику акты о приемке работ, выполненных в октябре - декабре 2020 года на сумму 118 003 рубля 21 копейка.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного кодекса).

В пункте 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), установлено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в том числе, управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Согласно подпункту "б" пункта 43 Правил N 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже одного раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к Правилам.

Выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком (пункт 55 Правил N 410).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что истец в подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию ШПРГ и ВДГО представил акты о приемке выполненных работ с указанием места выполнения работ, наименования вида работ, дат выполнения работ; уведомления о проведении технического обслуживания, направленные в ООО "УК Градская" по электронной почте (ukgradskay@mail.ru), реестры поквартирного обхода обслуживаемых домов (первичные и вторичные) с подписями собственников и лиц, ответственных за проведение технического обслуживания.

ООО "УК Градская" указанные акты не подписало, мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных услуг не представило.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по техническому обслуживанию ШПРГ и ВДГО в соответствии с договором от 01.01.2019 N ОГ000246838.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Замечания ответчика к содержанию уведомлений о проведении технического обслуживания и актов выполненных работ сами по себе не опровергают факт и объем выполненных работ.

Довод заявителя о том, что акты выполненных работ поступили ответчику по истечении пяти месяцев после расторжения договора не подтверждает незаконность обжалованных судебных актов, поскольку при прекращении договора заказчик не освобождается от обязанности по оплате выполненных до момента расторжения договора работ, поэтому исполнитель вправе требовать от ответчика оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5 (абзац третий) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2013 N 410, пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а работы по ее техническому обслуживанию и ремонту входят в содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный период он ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию общего имущества, в частности не выполнял работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения с привлечением третьих лиц, о чем уведомил собственников помещений МКД и произвел соответствующий перерасчет платы, либо доказательств того, что спорные работы выполнены и услуги оказаны ему иным лицом.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, так как позиция кассатора направлена на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А31-12318/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Градская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов