Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф01-612/24 по делу N А29-1391/2023

Нижний Новгород

03 апреля 2024 г.

Дело N А29-1391/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023

по делу N А29-1391/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми

"Коми республиканский наркологический диспансер"

(ИНН: 1101487311, ОГРН: 1021100524367)

о расторжении договора и взыскании убытков

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Коми республиканский наркологический диспансер" (далее - Учреждение) о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения от 28.07.2017 N СТС-164/2019 и о взыскании 117 550 рублей 09 копеек убытков, составляющих фактически понесенные Компанией расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции решением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, иск удовлетворил частично, расторгнув договор о подключении к системе теплоснабжения от 28.07.2017 N СТС-164/2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании убытков и принять новый судебный акт об удовлетворении данной части требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Учреждение на момент расторжения договора о подключении к системе теплоснабжения от 28.07.2017 N СТС-164/2019 не исполнило свои обязательства по договору, подключение объекта к системе теплоснабжения с последующим составлением акта о подключении не произведено, при этом Компания понесла расходы по договору подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Пром" (далее - ООО "Пром") на подготовку проектной и рабочей документации, необходимой для исполнения договора технологического присоединения. Названные расходы превышают плату за подключение, рассчитанную по тарифу и уплаченную Учреждением, поэтому сумма расходов, превышающая размер платы за подключение, должна быть взыскана с Учреждения в качестве убытков.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение (заявитель) и Компания (исполнитель) заключили договор о подключении к системе теплоснабжения от 28.07.2017 N СТС-164/2019, по условиям которого исполнитель обязался подготовить и осуществить организационные мероприятия, необходимые для потребления подключаемым объектом тепловой энергии из системы теплоснабжения, обеспечить подачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.2 договора предусмотрены характеристики подключения объекта к системе теплоснабжения: подключаемый объект - "Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Коми республиканский наркологический диспансер", расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, местечко Дырнос, дом 3/11, на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:857; существующая тепловая нагрузка объекта в точке подключения - 0 Гкал/час, в том числе по видам потребления; присоединяемая тепловая нагрузка объекта в точке подключения - 0,0753 Гкал/час, в том числе по видам потребления: отопление - 0,057465 Гкал/час, вентиляция - 0,012340 Гкал/час и ГВС - 0,00553 Гкал/час; дата подключения объекта - не позднее 28.01.2019.

Согласно пункту 2.1 договора плата за подключение определяется на основании приказа Службы Республики Коми по тарифам от 30.01.2014 N 4/1 "Об установлении платы за подключение к системам теплоснабжения". Размер платы за подключение, подлежащей оплате заявителем по договору, составляет 550 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель осуществляет организационные мероприятия по подключению, предусмотренные договором, не позднее установленной в пункте 1.2 договора даты подключения. Дата подключения может быть изменена по соглашению сторон.

В силу пункта 3.2 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что заявитель в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем даты подключения к системе теплоснабжения. Об отказе от исполнения договора заявитель извещает в письменном виде исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты прекращения действия договора. В случае одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора заявитель возмещает исполнителю расходы, фактически понесенные последним в связи с выполнением мероприятий по подключению в рамках договора на момент прекращения его действия

В приложении 1 к договору содержатся условия подключения к системе теплоснабжения от 28.07.2017 со сроком действия до 28.07.2019.

Учреждение в полном объеме внесло Компании плату за подключение.

Компания заключила с ООО "Пром" договор подряда от 05.12.2017 на разработку проектной документации до границы земельного участка объекта, стоимостью 118 100 рублей 09 копеек.

Компания приняла и оплатила результат работ по договору подряда, что подтверждается актом от 31.05.2018 N 1 и платежным поручением от 02.08.2018.

Учреждение письмом от 12.09.2018 обратилось к Компании с просьбой о внесении изменений в договор и выдаче новых технических условий в связи с несоответствием заявленной мощности, выявленной в ходе государственной экспертизы проектной документации.

Компания письмом от 26.09.2018 направила дополнительное соглашение N 1 к договору, подготовленное с учетом вновь заявленной тепловой нагрузки и содержащее уточненную плату за подключение в сумме 1 137 470 рублей 10 копеек.

Учреждении сообщило в письме от 30.04.2019 о выявлении государственной экспертизой несоответствия проектно-сметной документации, в связи с чем Учреждением планируется заключение контракта с иной проектной организацией на разработку проектно-сметной документации, а также обратилось с просьбой о рассмотрении вопроса по внесению изменений в условия договора в части продления срока подключения и переноса соответствующей даты до 31.12.2022.

В дальнейшем Учреждение письмом от 06.05.2019 отозвало письмо от 12.09.2018 о внесении изменений в договор.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 06.05.2019 N 1, согласно которому конечный срок подключения - 31.12.2022, срок действия условий подключения - по 31.12.2022. Согласно пункту 1.1 соглашения размер платы за подключение не изменился и составляет 550 рублей.

Компания письмом от 22.03.2022 обратилась к Учреждению с просьбой предоставить информацию о ходе выполнения его части мероприятий по подключению.

Учреждение письмом от 24.10.2022 сообщило о передаче подключаемого здания иному лицу и просило направить соглашение о расторжении договора.

Компания направила Учреждению с письмом от 02.11.2022 соглашение о расторжении договора, которое содержало обязанность Учреждения возместить Компании фактически понесенные расходы на выполнение мероприятий по подключению в сумме 117 550 рублей 09 копеек.

Учреждение отказалось от подписания соглашения о расторжении договора в редакции Компании.

Отказ Учреждения в том числе от возмещения убытков, понесенных Компанией в связи с выполнением предусмотренных договором мероприятий по подключению, послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение теплопринимающих устройств к тепловым сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам теплосетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия, осуществить проектирование, строительство, реконструкцию объектов теплосетевого хозяйства и пр.), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Из характера обязательств Компании и Учреждения следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Компанией понесены расходы, связанные с реализацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта Учреждения в период действия договора, Учреждением плата за технологическое присоединение в установленном размере полностью внесена, иного способа расчета платы за технологическое присоединение, а также определения фактически понесенных затрат по отдельному виду мероприятий действующим законодательством для сетевых организаций не предусмотрено, суды пришли к аргументированному выводу о том, что подлежащие возмещению Компании расходы не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то есть размера платы за технологическое присоединение. При этом суды учли, что в дело не представлены доказательства, подтверждающие возможность использования Компанией результата работ исключительно в целях исполнения договора с Учреждением.

Фактические расходы Компании не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А29-1391/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

М.Н. Каманова Е.Ю. Трубникова