Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2022 г. N Ф01-5196/22 по делу N А17-10595/2017

Нижний Новгород

07 октября 2022 г.

Дело N А17-10595/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу N А17-10595/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

(ИНН: 3702700432, ОГРН: 1133702013477)

к акционерному обществу "Почта России"

(ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании 444 719 рублей 78 копеек задолженности и 486 968 рублей 40 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 546 рублей задолженности и 486 968 рублей 40 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

АО "Почта России" не согласилось с принятыми судебными актами в части размера взысканной неустойки и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. АО "Почта России" утверждает, что суды неверно определили основания для начисления неустойки. По его мнению, неустойку следует начислять на сумму неисполненных в срок обязательств, за период с 07.08.2020 по 01.03.2022. Сумма данной неустойки составляет 7721 рубль 22 копейки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "Феникс" (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 18.12.2014 N 1535, предметом которого является выполнение работ по асфальтировке прилегающей территории и подъездных путей на ТСЦ по адресу: город Иваново, площадь Вокзальная, дом 5.

В пунктах 3.1.1 и 3.1.2 договора установлены сроки выполнения работ. Начало работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Окончание работ: не позднее 28.11.2014.

Датой окончания работ по договору считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 3.3 договора).

Цена договора составляет не более 2 360 000 рублей (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.4 договора заказчик обязуется оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком счета.

Согласно пункту 4.5 договора счет выставляется подрядчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В пункте 9.2 договора предусмотрено, что работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания сторонами последних акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение 5 к договору).

На основании пункта 9.3 договора подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты окончания производства всех работ направить заказчику заказным письмом или передать под роспись уведомление о выполнении работ и готовности объекта к сдаче с приложением подписанных подрядчиком документов согласно пункту 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 9.4 договора заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении всех работ и готовности объекта к сдаче с приложением документов согласно пункту 6.3 договора осуществляет с участием подрядчика осмотр и приемку результата выполненных работ.

Согласно отметке на сопроводительном письме истца от 21.11.2014 N 145 21.11.2014 ответчику был вручен акт о приемке выполненных работ от 17.11.2017 N 1 на сумму 2 360 000 рублей, от подписания которого последний отказался, выявив недостатки в выполненных работах (письмо от 26.12.2014 N 17.22-112/2589).

Согласно отметке на сопроводительном письме истца от 17.06.2015 N 68 17.06.2015 ответчику был вручен акт о приемке выполненных работ от 17.11.2017 N 1 на сумму 1 377 982 рубля 30 копеек и акт о приемке выполненных работ от 17.11.2017 N 2 на сумму 676 643 рубля 28 копеек.

В письме от 05.06.2015 N 17.2.2-63/929 ответчик сообщил истцу об отказе от подписания данных актов, сославшись на неясность разбивки работ.

Согласно отметке на сопроводительном письме истца от 17.06.2015 N 68 17.06.2015 ответчику был вручен акт о приемке выполненных работ от 17.11.2014 N 1 на сумму 1 373 950 рублей 58 копеек, соответствующую сумме указанной в локальной смете, составленной ответчиком по итогам выполнения истцом работ (вручена истцу 15.04.2015 с сопроводительным письмом от 14.04.2015 N 17.2.2-63/612). Акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

В период с 17 по 26 июня 2015 года истец направлял ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ.

В период с 18 по 26 июня 2015 года ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 1 373 950 рублей 58 копеек.

Посчитав, что заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме 444 719 рублей 78 копеек и уплатить неустойку за просрочку оплаты работ в сумме 486 968 рублей 40 копеек, ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 13 546 рублей задолженности и 486 968 рублей 40 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертные заключения от 12.07.2019 N 18/стр-2019 и от 09.08.2021 N 04/21, дополнение к экспертному заключению от 07.08.2020 N 36/сэ-2020, суды пришли к выводу о том, что выполненные истцом спорные работы подлежат оплате ответчиком в размере 13 546 рублей и взыскали с последнего указанную сумму.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (применительно к работам, указанным в акте от 17.11.2014 N 2 на сумму 676 643 рубля 28 копеек) за период с 08.07.2015 по 08.10.2018 в размере 486 968 рублей 40 копеек.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Кодекса и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за нарушение сроков оплаты работ (пункт 11.6 договора), приняв во внимание, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, расчет неустойки, выполненный истцом, является арифметически верным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для уплаты неустойки в заявленном размере.

При этом суды верно отметили, что при расчете суммы неустойки истец исходил не из цены договора, как предусмотрено пунктом 11.6 договора, а из стоимости работ, указанной в акте от 17.11.2014 N 2.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 486 968 рублей 40 копеек неустойки.

Доводы заявителя жалобы об обратном опровергаются условиями договора.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А17-10595/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева