Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2022 г. N Ф01-5220/22 по делу N А43-19560/2021

Нижний Новгород

10 октября 2022 г.

Дело N А43-19560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Волковой Е.А. (доверенность от 11.05.2022),

от ответчика: Либерова В.М. (доверенность от 27.12.2021 N 50),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного учреждения Нижегородской области

"Центр развития транспортных систем"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу N А43-19560/2021

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области

"Центр безопасности дорожного движения" (ИНН: 5260346176, ОГРН: 1125260018091)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг

(ИНН: 5258097148, ОГРН: 1115258004674)

о взыскании штрафа и пеней

и установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (в настоящее время - государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр развития транспортных систем", далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (далее - Общество) с иском о взыскании 446 135 рублей штрафа за неисполнение государственного (муниципального) контракта от 13.12.2019 N 2-44-33/19 (далее - контракт), послужившего основанием для одностороннего отказа от его исполнения в порядке пункта 6.2, пеней в сумме 45 786 рублей 07 копеек за нарушение срока выполнения работ (пункты 6.3, 6.3 контракта).

Решением суда от 09.03.2022 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 45 786 рублей 07 копеек пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Представленные в дело документы подтверждают, что Общество не в полном объеме исполнило обязательства по контракту, что является основанием для взыскания штрафа. Заявленное требование подлежало удовлетворению в полном объеме.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) подписали государственный контракт от 13.12.2019 N 2-44-33/19. По условиям контракта исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации в рамках развития Системы автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения с использованием средств фотовидеофиксации в Нижегородской области (системы ФВФ). Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3 контракта срок проведения работ установлен до 30.04.2020.

Исполнитель обязан выполнить все работы, являющиеся предметом контракта, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с приложением N 1, исходными данными заказчика, техническими условиями, требованиями нормативно-технических документов и других действующих нормативных актов; сдать выполненные работы заказчику в соответствии с условиями контракта и приложений к нему (пункт 4.1 контракта).

Из пункта 4.3.3 контракта следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Порядок приемки работ установлен в разделе 5 контракта.

В силу пункта 6.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного, заказчик (исполнитель) обязан уплатить штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в котором установлен порядок определения штрафов.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 контракта пеня по контракту начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение своих обязательств по контракту в срок, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, которые затронутая ими сторона не могла реально предвидеть и на которые она не может реально воздействовать).

Пожары и забастовки признаются обстоятельствами непреодолимой силы, если они не являются результатом виновного и (или) неосторожного действия (бездействия) затронутой стороны и (или) контролируемых ей лиц (работники, подрядчики, консультанты и прочие). Сбои (перерывы) в работе используемого затронутой стороной оборудования и (или) программного обеспечения, повреждение линий и (или) средств связи являются обстоятельствами непреодолимой силы, только если они вызваны действием природных и (или) техногенных факторов и не являются результатом виновного и (или) неосторожного действия (бездействия) затронутой стороны и/или третьих лиц.

Затронутая сторона обязана незамедлительно, но не позднее 3 календарных дней с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, уведомить в письменном виде другую сторону об их наступлении, предполагаемом сроке действия. По прекращении действия обстоятельств непреодолимой силы затронутая сторона обязана в те же сроки уведомить об этом другую сторону, с указанием предполагаемого срока исполнения обязательств по контракту (пункт 8.2 контракта).

В пункте 8.4 контракта предусмотрено, что по требованию другой стороны затронутая сторона обязана представить официальный документ, выданный компетентным государственным органом или организацией, подтверждающий факт наступления событий, являющихся обстоятельствами непреодолимой силы.

С момента наступления обстоятельств непреодолимой силы сроки исполнения обязательств по контракту приостанавливаются на период действия таких обстоятельств. Если действие обстоятельств непреодолимой силы будет продолжаться более шести месяцев, то каждая из сторон вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке без возложения каких-либо штрафных санкций. При этом каждая из сторон вправе требовать от другой стороны всего полученного по контракту (пункт 8.5 контракта).

Согласно пункту 9.4 контракта в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным в пунктах 4.2.3 и 4.3.3, заказчик должен направить соответствующее письменное уведомление исполнителю не позднее чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения.

Во исполнение контракта Общество направило в МП "Инженерные сети" и МП "Нижегородэлектротранс" заявки на согласование и выдачу технических условий на размещение оборудования комплексов фотовидеофиксации, кабеля связи F/UTR, провода СИП, кабелей КГ-ХЛ на опорах контактной сети по адресам, указанным в паспортах рубежей ФВФ (письма от 03.02.2020 N 43, от 03.02.2020 N 44).

Согласования и технические условия от указанных предприятий не поступили по причине приостановления с 30.03.2020 деятельности организаций и предприятий ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с этим Общество уведомило Учреждение о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и о приостановлении исполнения контракта на период до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности (уведомление от 07.04.2020 N 347).

Письмом от 02.06.2020 N 636 Общество направило Учреждению заключение Союза "Торгово-промышленная палата Нижегородской области" N 48/20/ФМ, в которым специалист сделал вывод о наличии обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 8.1 контракта, которые препятствуют Обществу выполнять свои обязательства в период с 30.03.2020 по 30.04.2020.

Технические условия выданы МП "Инженерные сети" 09.10.2020 и 26.10.2020, МП "Нижегородэлектротранс" - 13.10.2020 и 21.10.2020.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2020 исполнитель передал заказчику проектно-сметную документацию в рамках развития системы ФВФ.

Со стороны исполнителя акт подписан 05.11.2020, со стороны заказчика - 10.11.2020.

Учреждение в связи с нарушением Обществом срока выполнения работ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; контракт расторгнут 10.11.2020.

Общество, ссылаясь на передачу проектно-сметной документации, попросило Учреждение отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 06.11.2020 N 1237).

Учреждение направило Обществу претензию от 28.12.2020 N 325-01-599968/20 с требованием об оплате 45 786 рублей 07 копеек пеней и 446 135 рублей штрафа за нарушение срока выполнения работ и несоблюдение качества работ.

Невыполнение требований претензий послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции признал правомерным требование Учреждения о взыскании с Общества 45 786 рублей 07 копеек пеней и отказал в удовлетворении требования в части взыскании 446 135 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Взыскание только штрафа за неисполнение договора не восстанавливает положение заказчика, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств.

По общему же правилу наличие одного нарушения предполагает только одну меру ответственности для нарушителя, предусмотренную договором или законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.1998 N 5325/97, от 19.01.1999 N 532/97).

Таким образом, для решения вопроса о взыскании с ответчика штрафа необходимо установить, является ли обязательство исполненным, и если оно исполнено с надлежащим качеством, но с просрочкой, то обоснованным является лишь требование о взыскании повременной пени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что работы по контракту ответчиком сданы, хоть и с просрочкой, стороны подписали акт выполненных работ от 05.11.2020 на полную стоимость контракта (1 674 589 рублей 70 копеек), в котором подтвердили отсутствие претензий по качеству (пункт 2, 4 акта). Работы сданы до даты расторжения контракта.

Доказательства того, что работы выполнены некачественно или результат работ не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что цель договора достигнута, результат работ выполнен и принят заказчиком.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска в обжалуемой части.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А43-19560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр развития транспортных систем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева