Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2022 г. N Ф01-5119/22 по делу N А43-20316/2021

Нижний Новгород

11 октября 2022 г.

Дело N А43-20316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ОПЭКС Энергосистемы"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу N А43-20316/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквареагент"

(ИНН: 5249061730, ОГРН: 1025201771660)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПЭКС Энергосистемы"

(ИНН: 3123213484, ОГРН: 1103123006249)

о частичном расторжении договора поставки от 16.07.2020 N 1607 и

взыскании 220 275 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-реагент" (далее - ООО "Аква-реагент") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПЭКС Энергосистемы" (далее - ООО "ОПЭКС Энергосистемы") о расторжении договора поставки от 16.07.2020 N 1607 в части поставки трех мембран Donadon SCR Dn65 6,4 bar и взыскании стоимости трех мембран ненадлежащего качества в сумме 220 275 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ОПЭКС Энергосистемы" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО "ОПЭКС Энергосистемы" указывает, что в нарушение пунктов 5.2 - 5.4 договора оно не было уведомлено о составлении акта об обнаружении скрытых недостатков товара от 28.01.2021; экспертиза проведена с использованием недостоверных материалов.

Подробно доводы ООО "ОПЭКС Энергосистемы" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Аква-реагент" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ОПЭКС Энергосистемы" (поставщик) и ООО "Аква-реагент" (покупатель) заключили договор поставки от 16.07.2020 N 1607 в редакции подписанного сторонами приложения N 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить покупателю товар в обусловленные сроки, а покупатель обязуется товар принять и уплатить его стоимость в порядке, указанном в договоре и в спецификациях к нему.

Предметом поставки являются держатель разрывной мембраны - Donadon HRA Dn65 Pn16 в количестве одной штуки, стоимостью 75 650 рублей, и мембрана разрывная Donadon SCR Dn65 6,4 bar в количестве трех штук, общей стоимостью 220 275 рублей (приложение N 1 к договору).

В силу пунктов 5.2 и 5.3 договора товар подлежит приемке на основании Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7. В случае выявления расхождений по качеству поставленного товара, обнаруженных по итогам приемки, покупатель в течение двух рабочих дней информирует об этом поставщика.

Претензии в отношении качества товара должны быть предъявлены поставщику в течение тридцати календарных дней с момента обнаружения несоответствия товара по качеству, но не позднее сорока календарных дней с даты поставки, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Претензии в отношении скрытых дефектов могут быть предъявлены покупателем поставщику в течение гарантийного срока (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок устанавливается в паспорте на конкретную единицу поставленного оборудования.

ООО "ОПЭКС Энергосистемы" поставило ООО "Аква-реагент" товар, согласованный в приложении N 1 к договору (товарная накладная от 05.11.2020 N 302).

При эксплуатации товара три мембраны Donadon SCR Dn65 6,4 bar "сработали" при рабочем давлении (при давлении ниже разрыва, указанного в паспорте).

ООО "Аква-реагент" составило акт об обнаружении скрытых недостатков товара от 28.01.2021.

Гарантийный срок на мембраны Donadon SCR Dn65 6,4 bar согласно паспорту изделия установлен 12 месяцев с момента получения товара, то есть с 05.11.2020.

ООО "Аква-реагент" 26.04.2021 направило ООО "ОПЭКС Энергосистемы" претензию, в которой заявило о расторжении договора от 16.07.2020 N 1607 в части поставки трех мембран Donadon SCR Dn65 6,4 bar и потребовало возвратить уплаченные за этот товар денежные средства в сумме 220 275 рублей в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

ООО "ОПЭКС Энергосистемы" претензию не удовлетворило, в связи с этим ООО "Аква-реагент" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 469, 475, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области посчитал доказанным факт поставки по договору некачественного товара и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 1 и 3 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 476 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу с целью определения качества поставленного ответчиком товара, проведение которой поручил эксперту АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" Везломцеву И.Ю.

Согласно экспертному заключению от 24.01.2022, вероятной причиной разрушения мембран модели SCR DN65 316L PTFE, тип R-SCR/706, производства DonadonSDD S.r.l является использование в процессе производства мембран N 401424/1, 401424/2, 401424/3 (далее - мембраны) тефлоновых уплотнителей PTFE, инертность (способность не взаимодействовать с окружающей средой) которых не смогла противостоять воздействию химически агрессивной окружающей среде, а именно парам серной кислоты при работе под давлением и высокой температуре, что является дефектом производственного характера. На момент разрушения разрывных мембран давление паров соляной кислоты во внутренней полости "Реактора стального эмалированного с перемешивающим устройством FF10000L, peг. N 93726, зав. N F-19-902" и перед мембранами, являлось допустимым для их (мембран как изделий) нормальной работы, что подтверждено почасовыми записями параметров рабочего процесса "Реактора..." в рабочих журналах и скриншотами с экрана монитора компьютера. На технологической и нагнетательной сторонах разрывных мембран имеются дефекты: деформация и растянутые неровные края по месту разрыва тефлоновых уплотнителей PTFE; разрушения мембраны с калиброванной секцией, наличие коррозии и деформация на мембранах дисков 316L, как по месту расположения насечек, так и по большей части площади мембран. Возникновение дефектов подобного рода, а именно "деформация и растянутые неровные края по месту разрыва тефлоновых уплотнителей PTFE" и "разрушения мембраны с калиброванной секцией, коррозия и деформация на мембранах дисков 316L по месту расположения насечек..." на разрывных мембранах характерны для изделий, выполняющих защитную функцию, не образующих при разрушении осколков и не подлежащих к повторному использованию по прямому назначению после их срабатывания. Вероятной причиной срабатывания разрывных мембран является потеря прочности мембран дисков 316L в результате уменьшения толщины металла мембран, под воздействием коррозии, как по месту расположения насечек, так и по большей части площади мембран, образовавшейся в результате возникновения частичной разгерметизации тефлоновых уплотнителей PTFE под воздействием паров серной кислоты, давления и температуры внутри "Реактора..." в процессе его работы. На материалах сторон разрывных мембран имеются дефекты: деформация и растянутые неровные края по месту разрыва тефлоновых уплотнителей PTFE; разрушения мембраны с калиброванной секцией, наличие коррозии и деформация на мембранах дисков 316L как по месту расположения насечек, так и по большей части площади мембран. Вышеуказанные дефекты полностью изменили внешний вид изделий и полностью исключили возможность их дальнейшего использования по прямому назначению. Вероятной причиной срабатывания разрывных мембран является использование в процессе производства мембран тефлоновых уплотнителей PTFE, инертность которых не смогла противостоять воздействию химически агрессивной окружающей среде, что привело к частичной разгерметизации тефлоновых уплотнителей PTFE под воздействием паров серной кислоты, давления и температуры внутри "Реактора..." в процессе его работы; образованию коррозии (как по месту расположения насечек, так и по большей части площади мембран), потере прочности мембран дисков 316L в результате уменьшения толщины металла мембран и как следствие способности выдерживать заявленные производителем параметры.

Суды оценили экспертное заключение, пришли к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает достаточной полнотой и ясностью выводов, содержит ответы на поставленные судом вопросы, и признали его допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом выводов, содержащиеся в экспертном заключении от 24.01.2022, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт поставки ООО "ОПЭКС Энергосистемы" по договору от 16.07.2020 N 1607 товаров ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии у ООО "Аква-реагент" права расторгнуть договор и потребовать возврата 220 275 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы Общества, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А43-20316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПЭКС Энергосистемы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ОПЭКС Энергосистемы".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут