Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2022 г. N Ф01-5107/22 по делу N А43-3603/2020

Нижний Новгород

11 октября 2022 г.

Дело N А43-3603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителей

от истца: Трофимовой К.И. (доверенность от 22.11.2021),

от ответчика: Макаричевой С.М. (доверенность от 10.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022

по делу N А43-3603/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр"

в лице конкурсного управляющего Кузнецова Ивана Борисовича

(ИНН: 7701671916, ОГРН: 1067746909262)

к акционерному обществу "Транснефть-Верхняя Волга"

(ИНН: 5260900725, ОГРН: 1025203014748)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "НПО "КурскЭнергомаш"

(ИНН: 4632218827, ОГРН: 1164632059569),

акционерное общество "Оптима"

(ИНН: 7701137006, ОГРН: 1027700062499),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр" (далее - ООО "ТесКом Центр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Транснефть-Верхняя Волга" (далее - АО "Транснефть-Верхняя Волга") о взыскании 4 174 012 рублей 28 копеек долга, 774 730 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 15.02.2022 и далее по дату фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НПО "Курскэнергомаш" (далее - ООО "НПО "Курскэнергомаш"), акционерное общество "Оптима" (далее - АО "Оптима").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ТесКом Центр" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. ООО "ТесКом Центр" настаивает на том, что стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ включена в цену поставляемой продукции; момент исполнения обязательства по оплате не наступил.

Подробно доводы ООО "ТесКом Центр" изложены в кассационной жалобе, письменных пояснениях к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО "ТранснефтьВерхняя Волга" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы ООО "ТесКом Центр".

ООО "НПО "Курскэнергомаш" и АО "Оптима" отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, акционерное общество "Мостранснефтепродукт" (покупатель) и ООО "ТесКом Центр" (поставщик) заключили договор поставки от 02.06.2016 N А-8.15.16/МТНП-364 с приложениями к нему, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора, и указанных в статье 20 договора.

В силу пункта 8.1 договора названная статья применяется к отношениям сторон в случае, если продукция по своим характеристикам требует осуществления пусконаладочных и (или) шеф-монтажных работ.

Стоимость шеф-монтажных работ и/или пусконаладочных работ не включается в стоимость продукции и указывается отдельно, за исключением случаев, когда проведение указанных работ силами поставщика и включение стоимости их проведения в стоимость продукции согласовано сторонами в спецификации и (или) в технической документации. Поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру после завершения шеф-монтажных работ и (или) пусконаладочных работ (пункт 8.2 договора).

В пункте 12.1 договора определено, что цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке продукции к месту назначения и надлежащей передаче продукции покупателю (грузоперевозчику покупателя при способе поставки, определенном в подпункте 3.3.6 договора). В цену на продукцию входят, в том числе, расходов на уплату налогов, сборов, таможенных пошлин, взносов на страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой продукции. При самовывозе в цену на продукцию не включаются затраты на страхование и расходы грузоперевозчика покупателя.

Согласно пункту 12.2 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется следующим образом: покупатель в счет оплаты поставок продукции (блок-контейнера пункта контроля и управления (далее - блок-контейнер ПКУ)) перечисляет поставщику авансовый платеж авансовые платежи) в размере 50 процентов стоимости партии продукции (с учетом НДС), указанной в подписанных сторонами спецификациях, после передачи покупателю обеспечения исполнения договора (пункт 13.1 договора), и заключения генерального полиса (договора) страхования (пункт 10.4 договора). Авансовые платежи перечисляются покупателем (при поставке блок-контейнеров ПКУ) не позднее 30 рабочих дней с даты полного исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 10.4 и 13.1 договора, но не ранее трех месяцев до срока поставки, указанной в спецификации. Авансовые платежи по согласованию с покупателем могут быть перечислены ранее трех месяцев до срока поставки при поставке оборудования длительного изготовления. Авансовые платежи могут быть зачтены в счет исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в размере 50 процентов от стоимости продукции, указанной в каждой товарной накладной, составленной в унифицированной форме Торг-12 (приложение N 8). Окончательный расчет за поставленную партию осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты поставки и представления поставщиком документов, указанных в статье 2 договора, и наличии у покупателя товарной накладной по форме Торг-12 (приложение N 8) с отметкой покупателя о приемке продукции. Второй платеж может производиться частями в случае поставки одной или нескольких единиц продукции от количества партии, оформленной одним отгрузочным документом. К оплате могут приниматься заверенные печатью поставщика копии документов, представленных покупателю в соответствии со статьей 2 договора, приемку продукции по которым покупатель подтвердил. В случае если документация, перечисленная в статье 2 договора, поставщиком не представлена покупателю либо представлена, но оформлена ненадлежащим образом, срок оплаты поставленной продукции увеличивается соразмерно времени просрочки исполнения обязательства по представлению указанных документов.

Датой оплаты продукции по договору стороны считают дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 12.7 договора).

В соответствии с пунктом 12.9 договора второй платеж за продукцию, по которой в спецификации или в дополнительном соглашении к спецификации предусмотрено выполнение шеф-монтажных и (или) пусконаладочных работ, производится покупателем в следующем порядке:

- 30 процентов от стоимости указанной продукции (блок-контейнер ПКУ) - по оригиналу счета поставщика (счета-фактуры поставщика в случае включения пусконаладочных и шеф-монтажных работ в стоимость продукции по спецификации в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки продукции, при условии: представления поставщиком сопроводительных документов, указанных в пунктах 2.3, 2.4 договора и соответствия продукции (блок-контейнер ПКУ) по количеству и качеству, согласно подписанным сторонами спецификациям при наличии положительного результата входного контроля, осуществленного в соответствии с регламентами покупателя;

- 20 процентов от стоимости поставленной продукции (блок-контейнер ПКУ), а также стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ - по оригиналу счета поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки покупателем (подписания акта) шеф-монтажных и (или) пусконаладочных работ при условии предоставления покупателю оригинала счета-фактуры на сумму пуско-наладочных и шеф-монтажных работ. В случае включения пусконаладочных и шеф-монтажных работ в стоимость продукции по спецификации выставление счета-фактуры на сумму пусконаладочных и шеф-монтажных работ не требуется.

В случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 14.7 договора).

В спецификациях от 02.06.2016 N 105761-41293-МТНП-16, 105762-39322-МТНП-17 стороны согласовали вид продукции (блоки-контейнеры ПКУ), техническую документацию (опросные листы) и технические требования к ней, стоимость, сроки поставки, отгрузочные реквизиты. Дополнительно стороны включили в стоимость продукции расходы по доставке.

Опросными листами на блок-контейнеры ПКУ предусмотрены пусконаладочные работы, выполняемые поставщиком (пункты 28, 29, 31 в опросных листах, рабочая документация).

АО "Мостранснефтепродукт", АО "Транснефть-Верхняя Волга" и ООО "ТесКом Центр" заключили соглашение от 12.07.2016 о замене лица в обязательстве N А-8.15.16/МТНП-364, в соответствии с которым все права и обязанности АО "Мостранснефтепродукт" по договору переданы АО "Транснефть-Верхняя Волга" с согласия ООО "ТесКом Центр".

Наименование, количество, стоимость поставляемой продукции, а также сроки ее поставки указаны в спецификациях от 02.06.2016 N 105762-36537-МТНП16-1, N 105762-39322-МТНП-17 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2017 N 1057262-39322-МТНП-16-1); общая стоимость продукции с учетом пусконаладочных работ составила 54 888 198 рублей 32 копейки.

ООО "ТесКом Центр" поставило в адрес АО "Транснефть-Верхняя Волга" товар и частично выполнило пусконаладочные работы, которые были оплачены в сумме 50 714 186 рублей 04 копеек (товарные накладные от 24.09.2016 N 90, от 10.10.2016 N 98, от 07.09.2017 N 131, спецификации N 105761-41293-МТНП-16 и 105762-39322-МТНП-17).

ООО "ТесКом Центр" частично произвело пусконаладочные работы (акты от 12.11.2016, 13.11.2016, 14.11.2016, 15.11.2016) в отношении продукции, поставленной по спецификации N 105761-41293-МТНП-16 (код позиции PID 9986606, 9986607, 9986608, 9986609; работы по поручению поставщика проведены силами АО "Оптима").

В отношении продукции с кодом позиции PID 9903748, 9903749, поставленной по спецификации N 105762-39322-МТНП-17, пусконаладочные работы не производились.

АО "Транснефть-Верхняя Волга" перечислило в адрес ООО "ТесКом Центр" 50 714 186 рублей 04 копейки (платежные поручения от 01.09.2016 N 112090, 112091, от 18.11.2016 N 127850, от 01.12.2016 N 133526, от 31.10.2017 N 205980, от 07.11.2017 N 205263).

Согласно товарным накладным от 24.09.2016 N 90, от 10.10.2016 N 98 (спецификация N 105761-41293-МТНП-16) и от 07.09.2017 N 131 (спецификация N 105762-39322-МТНП-17), задолженность по оплате продукции составила 4 174 012 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-225238/18 ООО "ТесКом Центр" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Иван Борисович.

В процессе проверки деятельности ООО "ТесКом Центр" конкурсный управляющий направил АО "Транснефть-Верхняя Волга" претензию с требованием об уплате задолженности.

АО "Транснефть-Верхняя Волга" претензию не удовлетворило, в связи с этим ООО "ТесКом Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314 (пункт 1), 421 (пункты 2 и 3), 431, 454, 457 (пункт 1), 486 (пункт 1), 506, 516 (пункт 1), 702 (пункт 1), 711 (пункт 1), 746 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан 9 уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая статьи 431 ГК РФ).

Как установлено судами, и это подтверждено материалами дела, в рамках исполнения договора поставщик за фактически поставленную продукцию уплатил 50 714 186 рублей 04 копейки, в том числе 30 процентов - авансовые платежи, 40 процентов от стоимости фактически поставленной продукции, а также оставшиеся 30 процентов от стоимости фактически поставленной продукции, в отношении которой проведены пусконаладочные работы.

С учетом принципа буквального толкования пункта 12.9 договора суды пришли к выводу о том, что 20 процентов от стоимости продукции и пусконаладочных работ покупатель обязан уплатить после выполнения пусконаладочных работ в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполнения пусконаладочных работ.

На основании изложенного суды посчитали, что обязательство по оплате 20 процентов стоимости выполненных работ возникает у АО "Транснефть-Верхняя Волга" после выполнения ООО "Теском Центр" пусконаладочных работ; размер оставшейся платы по договору поставки составил 4 174 012 рублей 28 копеек и подлежит перечислению поставщику после проведения пусконаладочных работ в отношении поставленной продукции и подписания сторонами актов о завершении работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что АО "Транснефть-Верхняя Волга" направило в адрес ООО "ТесКом Центр" письмо о необходимости выполнения пусконаладочных работ, ООО "ТесКом Центр" данные работы не выполнило ввиду отсутствия не только соответствующего персонала в штате, но и возможности направления специалиста для проведения таких работ; продукция с ПИД 9903749 и 9903748 без проведения пусконаладочных работ не могла быть использована по своему прямому назначению; часть пусконаладочных работ в отношении продукции с ПИД 9903748 и 9903749 выполнена силами ООО "Спецстройсервис" по дополнительному соглашению от 02.08.2019 N 5 к контракту от 19.10.2017 N 601/47/18-44 (акт по форме КС-2 от 25.09.2019 о выполнении работ, в том числе пусконаладочных на сумму 669 902 рубля 32 копейки, платежное поручение от 10.10.2019 N 338257); остальная часть пусконаладочных работ выполнена АО "Транснефть-Верхняя Волга" (стоимость работ составила 3 637 596 рублей 08 копеек), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО "Транснефть-Верхняя Волга" в пользу ООО "ТесКом Центр" спорной суммы.

Таким образом, суды обоснованно отказали ООО "ТесКом Центр" в удовлетворении иска к АО "Транснефть-Верхняя Волга".

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы. По существу эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 04.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу N А43-3603/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ТесКом Центр".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут