Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2022 г. N Ф01-5105/22 по делу N А82-9225/2020

Нижний Новгород

12 октября 2022 г.

Дело N А82-9225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022

по делу N А82-9225/2020

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

(ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к гаражно-строительному кооперативу "Центральный-2"

(ИНН: 7604107743, ОГРН: 1077604016698)

о взыскании долга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Клюкин Василий Викторович, Стромов Вадим Сергеевич,

Зеленин Евгений Александрович,

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражно-строительному кооперативу "Центральный-2" (далее - Кооператив) о взыскании 128 251,80 рубля долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 1 165 581,15 рубля доначислений по арендной плате за период с 01.08.2018 по 29.02.2020, 1 095 234,44 рубля пеней, начисленных за периоды с 11.06.2019 по 04.07.2019 и с 10.01.2020 по 14.09.2021.

Делу присвоен номер А82-9225/2020.

Кроме того, Агентство обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кооперативу о взыскании 103 290,22 рубля задолженности по оплате фактического пользования земельным участком за период с 14.05.2020 по 03.08.2020.

Делу присвоен номер А82-2048/2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2021 дела N А82-9225/2020 и А82-2048/2021 объединены в одно производство.

Иски основаны на статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 309, 310, 329, 330, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи по заключенному с истцом договору аренды земельного участка от 12.11.2008 N 3426/6-о, а также плату за землепользование после прекращения договора.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Клюкина Василия Викторовича, Стромова Вадима Сергеевича, Зеленина Евгения Александровича.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор в жалобе настаивает на том, что суды не приняли во внимание довод о том, что у Агентства отсутствуют основания и полномочия для самостоятельного определения ставки аренды в правоотношениях с ответчиком, поскольку кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в государственной собственности, определяется по результатам государственной кадастровой оценки, которая, в свою очередь, должна производиться специально созданным учреждением (Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; далее - Закон N 237-ФЗ). Заявитель полагает, что суды не применили нормы материального права, касающиеся порядка исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (статья 21 Закон N 237-ФЗ). Кассатор указывает, что из приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, следует, что величина кадастровой стоимости земельного участка, в том числе спорного, непосредственно зависит от его сегмента (в данном случае сегмент 7 - "Транспорт"), кода вида разрешенного использования (в данном случае - 4.9), кода расчета вида использования (04:090). Заявитель настаивает, что выводы судов об изменении ставки арендной платы с 6 процентов до 3,1 процента повлекли изменение кода вида разрешенного использования и кода расчета вида использования внутри сегмента "Транспорт", которые использовались для множества участков при проведении массовой оценки. Суды, по мнению заявителя, не имели полномочий на внесение таких изменений и должны были привлечь к участию в деле Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Центр кадастровой оценки" с целью осуществления перерасчета кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе обжалованные судебные акты, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании постановлений мэра города Ярославля от 12.08.1998 N 1379 и от 14.11.2007 N 3669 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и ГСК "Центральный" заключили договор N 3426/6-0 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.11.2008.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 8948 квадратных метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:030903:0013, расположенный по адресу: проспект Толбухина, напротив дома 6, для строительства четырехэтажного гаража для индивидуального автотранспорта со встроенными помещениями магазинов, офиса, мойки автомобилей с инженерными коммуникациями.

Срок действия договора сторонами не определен.

На основании дополнительного соглашения от 01.08.2013 N 2 права и обязанности арендатора по договору принял на себя Кооператив.

Земельный участок передан новому арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 19.12.2012 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 99 процентов по адресу: город Ярославль, проспект Толбухина, напротив дома 6, ГСК "Центральный".

Указанный объект расположен на спорном земельном участке и принадлежит на праве долевой собственности физическим лицам.

Агентство во время осмотра земельного участка 07.02.2018 составило акт, в котором зафиксировало, что на земельном участке расположено четырехэтажное здание, в котором располагается магазин "Автолидер", автомойка, автомастерская.

Истец произвел перерасчет арендной платы с применением ставки арендной платы на основании постановления мэра города Ярославля от 13.03.2013 N 516 по виду функционального использования - "земельные участки под объектами розничной торговли", "земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования", "земельные участки под автомойками".

Кооператив и Клюкин В.В. и Стромов В.С. (сторона 1), Зелениным Е.А. (сторона 2) заключили соглашение от 30.05.2019 о порядке компенсации арендной платы по договору.

Согласно пункту 2 соглашения стороны признают, что используют нежилые помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, следующим образом: Кооператив - для размещения индивидуальных гаражей, сторона 1 - для автосервиса и мойки автомобилей, сторона 2 - для размещения магазина запчастей.

Учитывая замечания Агентства, ответчик распределил площадь следующим образом: Кооператив - 8362 квадратных метра (гаражи граждан), сторона 1 - 132 квадратных метра (для автосервиса и автомойки), сторона 2 - 454 квадратных метра (для магазина запчастей).

Представители Учреждения 06.02.2020 произвели осмотр земельного участка, в ходе которого установили, что в составе объекта незавершенного строительства осуществляется: торговая деятельность, оказание услуг автомобильной мойки, услуг техцентра Pandora и других, составили акт N 69.

В соответствии с этим ответчику были выставлены доплаты уведомлением от 06.02.2020 N 1038, начиная с 01.08.2018 по ставке "торговля".

Агентство уведомлением от 06.02.2020 N 1037 сообщило арендатору о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление получено арендатором 13.02.2020. Договор прекращен 14.05.2020.

По расчетам Учреждения у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 128 251,80 рубля, по оплате доначисленной арендной платы за период с 01.08.2018 по 29.02.2020 в сумме 1 165 581,15 рубля, по оплате пользования земельным участком за период с 14.05.2020 по 03.08.2020 в сумме 103 290,22 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2020 N 303-п "О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 N 710-п" утверждены Правила определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Ярославской области, государственная собственность на которые не разграничена в новой редакции (далее - Порядок N 303-п).

В соответствии с пунктом 2.15 Порядка N 303-п размер годовой арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости по формуле:

А = КС х Ст х КИ, где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка, рублей.

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного учета (процентов);

КИ - коэффициент инфляции.

Согласно пункту 2.20 Порядка N 303-п ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, приведены в приложении к Порядку N 303-п.

Из приложения следует, что при расчете арендной платы в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "хранение автотранспорта" (2.7.1) применяется ставка 3,1 процента, к земельным участкам с видом разрешенного использования "служебные гаражи" (4.9) - ставка 6 процентов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", действовавшим в спорный период, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым установлены такие виды разрешенного использования земельного участка как "хранение автотранспорта", который предполагает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9 (код 2.7.1); а также "служебные гаражи", предполагающий размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (код 4.9).

Суды обоснованно установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные гаражи предназначены для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования земельных участков с кодами 3.0 (размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека), 4.0 (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования.

Кооператив использует нежилые помещения в здании для размещения индивидуальных гаражей, то есть в некоммерческих целях. Объект незавершенного строительства принадлежит на праве долевой собственности физическим лицам.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды правомерно посчитали, что в расчете арендной платы следует использовать ставку арендной платы за земельный участок, соответствующую такому виду разрешенного использования земельных участков как 2.9 "Хранение автотранспорта" (код 2.7.1), в то время как Агентство при определении размера исковых требований применило ставку, соответствующую иному виду разрешенного использования - 4.11 "Служебные гаражи" (4.9).

Доводы кассатора не нашли своего подтверждения в принятых судебных актах, так как суды не изменяли такой показатель расчета, как кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Из формулы расчета годовой арендной платы, утвержденной Порядком N 303-п, суды сочли неверным применение истцом ставки арендной платы, соответствующей виду разрешенного использования земельного участка ("Ст"), в то время как кадастровая стоимость земельного участка относится к иному показателю, обозначенному в формуле расчета ("КС").

Позицию Агентства о том, что суды необоснованно изменили при расчете арендной платы показатель, относящийся к размеру кадастровой стоимости, противоречит выводам суда.

Правильность установления кадастровой стоимости спорного земельного участка, вопрос о ее изменении предметом судебного разбирательства, вопреки доводам кассатора, не являлись.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Применение судами иного показателя, определяющего размер арендной платы за земельный участок, не относящегося к размеру кадастровой стоимости, не свидетельствует о нарушении судами законодательства, регулирующего правоотношения в сфере определения кадастровой стоимости. Утвержденная методика расчета арендной платы за землю на территории субъекта Российской Федерации не содержит указания на зависимость ставки арендной платы ("Ст") от установленной кадастровой стоимости.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя, но взысканию с него не подлежат, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу N А82-9225/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов