Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2022 г. N Ф01-4717/22 по делу N А43-7205/2021

Нижний Новгород

12 октября 2022 г.

Дело N А43-7205/2021

Резолютивная часть объявлена 05.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от Музуровой Ольги Юрьевны: Музурова В.В. (доверенность от 28.05.2021),

общества с ограниченной ответственностью "Акб Реформа":

Омариевой О.А. (доверенность от 08.04.2022)

Емельянова М.В. (паспорт, приказ от 01.08.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Акб Реформа"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022

по делу N А43-7205/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Музуровой Ольги Юрьевны (ИНН: 526206040477)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акб Реформа"

(ИНН: 5257190747, ОГРН: 1195275035702),

Емельянову Максиму Владимировичу (ИНН: 525914091207),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15

по Нижегородской области (ИНН: 5260421183, ОГРН: 1165260050548)

о признании решения незаконным и недействительным, о признании незаконной и недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "АКБР"

и установил:

Музурова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акб Реформа" (далее - ООО "АКБР", Общество), Емельянову Максиму Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) о признании решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иного решения или документа, на основании которого внесено изменение от 26.01.2021 N 3 незаконным и недействительным; о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.02.2021 N 2215200096384 незаконной и недействительной, о признании права собственности на долю в уставно капитале (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.01.2022 отказал в удовлетворении иска, ввиду отсутствия доказательств оплаты истцом доли в уставном капитале Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2022 отменил решение, признав недействительным решение собрания учредителей (участников) Общества от 26.01.2021 N 3, недействительной, внесенную в ЕГРЮЛ в отношении Общества, запись за государственным регистрационным номером 2215200096384 от 15.02.2021; отказал в удовлетворении требований к Емельянову М.В.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что в суде первой инстанции истец не заявлял довода о нарушении порядка созыва собрания; необходимость в уведомлении Музуровой О.Ю, о собрании отсутствовала, в связи с отсутствием оплаты доли в уставном капитале; представленная бухгалтерская отчетность подтверждает наличие непогашенной задолженности Музуровой О.Ю. по оплате доли.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "АКБР" создано 10.07.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 1195275035702. Участниками Общества являлись: Емельянов М.В. с долей 30 процентов уставного капитала, Малышев И.И. с долей 35 процентов уставного капитала, Музурова О.Ю. с долей 35 процентов уставного капитала.

ООО "АКБР" направило Музуровой О.Ю. уведомление о неоплате уставного капитала от 28.12.2020, в котором указано, что неоплаченная Музуровой О.Ю. часть доли общества переходит к Обществу.

Решением общего собрания учредителей ООО "АКБР" от 26.01.2021 N 3 принято решение о переходе доли Музуровой О.Ю. к Обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

При разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) был сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала общества его участниками в зависимость от того, лично ли участником оплачена его доля, или же оплата произведена иными лицами за него.

Повторно проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что при создании ООО "АКБР" денежные средства в оплату уставного капитала были внесены; с момента создания Общества (2019 год) по 2020 год претензий относительно факта оплаты уставного капитала не было; истец с 2019 года распоряжалась принадлежащей ей долей с согласия Общества, принимала участие в его управлении, то есть Музурова О.Ю. воспринималась как полноправный участник Общества.

На основании изложенного довод заявителя о неоплате Музуровой О.Ю. своей доли в уставном капитале Общества подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 1 статьи 36 названного закона установлено: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

По смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и об особенностях управления в таком обществе нарушение установленного порядка уведомления участников о проведении общего собрания и правил проведения такого собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения.

В данном случае доказательств уведомления истца о времени и месте проведения общего собрания участников Общества от 26.01.2021 и предлагаемой повестке дня, а также о ее фактическом в нем участии, не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным решение общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 26.01.2021 N 3.

Признание недействительным решения общего собрания участников общества, явившегося основанием для принятия регистрирующим органом решения и последующего внесения сведений в ЕГРЮЛ, влечет недействительность записи за государственным регистрационным номером N 2215200096384 от 15.02.2021.

Вопреки доводам заявителя, незаявление истцом в суде первой инстанции довода о нарушении порядка созыва собрания само по себе не исключает обязанности суда апелляционной инстанции проверить данное обстоятельство при разрешении спора.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А43-7205/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акб Реформа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева