Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2022 г. N Ф01-5419/22 по делу N А31-2616/2022

Нижний Новгород

13 октября 2022 г.

Дело N А31-2616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022

по делу N А31-2616/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия"

(ИНН: 4401189689, ОГРН: 1184401006426)

о признании незаконным и об отмене постановления Государственной

жилищной инспекции Костромской области

(ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) от 24.02.2022 N 01-07-2022 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 4.5 и 26.2 КоАП РФ. Общество, как временная управляющая компания, не является субъектом вмененного правонарушения. Основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали. Кроме того, постановление принято Инспекцией за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы.

Общества и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2019 N 44-000109.

На основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы от 29.11.2021 N 01-17/100 Общество определено в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом по адресу: город Кострома, улица Калиновская, 57.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 21.12.2021 N 2159 в связи с поступившим обращением жителя указанного дома Инспекция провела в отношении Общества с 23.12.2021 по 28.12.2021 внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки Инспекция установила, что в жилом помещении дома не обеспечен нормативный уровень температуры воздуха (температура воздуха в угловой комнате квартиры 1 составляет +19°С, что не соответствует нормативным значениям, имеет место неравномерный прогрев нагревательных приборов отопления), отсутствует участок отмостки с торцевой стороны дома, на прилегающей к дому территории имеется скопление снега и складирование строительного мусора, мероприятия по уборке придомовой территории не проводятся, деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется без технической документации длительного хранения (отсутствует схема центрального отопления дома).

Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпунктов "а" и "д" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпункта "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, пунктов 1.5.1, 3.6.1, 3.6.9, 4.1.7, 4.2.1.1 и 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 3, 18 и 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290). Результаты проверки отражены в акте от 28.12.2021 N 25-07.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 10.01.2022 N 01-07.

Постановлением Инспекции от 24.02.2022 N 01-07-2022 Общество назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2 и 17 статьи 161, частью 1 статьи 164 Кодекса, статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1, частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьей 4.5, частью 2 статьи 14.1.3, статьей 26.1 КоАП РФ, пунктом 3 Положения N 1110, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, пунктами 1.5, 1.5.1, 2.2.2, 2.6.3, 2.6.10, 3.6.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.10.2.1, 5.2.1, 5.8.3 Правил N 170, подпунктами "а", "д" пункта 10, подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491, пунктами 3, 18 и 24 Минимального перечня N 290, подпунктами "в" и "д" пункта 3 и пунктом 15 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Кодекса).

В статье 193 Кодекса установлены лицензионные требования к лицензиату.

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 Кодекса помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Кодекса, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса.

В части 1 статьи 161 Кодекса установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В пункте 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Кодекса, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в пунктах 2, 6 Правил N 491.

Из подпунктов "а", "г" и "д" пункта 10 Правил N 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий ремонт и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок организации технического обслуживания жилого фонда установлен Правилами N 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В Минимальном перечне N 290 установлен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354.

В подпункте "е" пункта 4 Правил N 354 предусмотрено, что отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354.

На основании пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по отоплению обеспечивается соблюдение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет управление спорным домом, следовательно, в силу жилищного законодательства Общество обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт нарушения Обществом подпунктов "а" и "д" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил N 491, подпункта "д" пункта 3 Правил N 354, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, пунктов 1.5.1, 3.6.1, 3.6.9, 4.1.7, 4.2.1.1, 5.2.1 Правил N 170, пунктов 3, 18 и 24 Минимального перечня N 290 в ходе осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами судами установлен, подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка Общества на незаконность вменения ему в вину нарушения лицензионных требований отклоняется в силу следующего.

Согласно части 17 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Требования, нарушенные Обществом, относятся к лицензионным требованиям в силу подпункта "а" пункта 3 Положения N 1110, их несоблюдение управляющей организацией как лицензиатом образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом наличие или отсутствие письменного договора с собственниками помещений в многоквартирном доме не влияет на обязанность Общества соблюдать законодательно установленные требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.

Довод заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности был предметом исследования судов и правомерно отклонен.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим данного пункта.

В рассматриваемом случае совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся ненадлежащем исполнении лицензионных требований (осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением таких требований), является длящимся.

С учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения Инспекцией правонарушения - 28.12.2021.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания (24.02.2022) не пропущен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А31-2616/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева