Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2022 г. N Ф01-5059/22 по делу N А43-41340/2021

Нижний Новгород

17 октября 2022 г.

Дело N А43-41340/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу N А43-41340/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"

(ИНН: 5261098663, ОГРН: 1155261002720)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.12.2021 N 515-13-103/10/ТКО/2021

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 08.12.2021 N 515-13-103/10/ТКО/2021 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 заявление удовлетворено частично: постановление Инспекции изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 5000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, состав и событие административного правонарушения отсутствуют. Заявитель указывает, что в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 N 843, у дома 107 по улице Ляхова города Нижнего Новгорода не предусмотрено размещение бункеров для сбора КГМ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением от 08.12.2021 N 515-13-103/10/ТКО/2021 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление частично: постановление Инспекции изменил в части назначения наказания, размер штрафа снизил до 5000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказал. Суд признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, не усмотрел оснований для признания его малозначительным либо замены штрафа на предупреждение.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В статье 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции (статья 23.55 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

На основании пунктов 148(3) - 148(5) Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО.

В силу подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Вывоз ТКО из мест (площадок) накопления в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) производится не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) - не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°C (пункт 17 приложения 1 к Правилам N 354).

В пункте 2 Правил N 1156 определено, что вывоз твердых коммунальных отходов представляет собой транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; контейнерной площадкой является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; к крупногабаритным отходам относятся твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой на основании договоров, заключенных с потребителями (пункт 4 Правил N 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил N 1156).

Согласно пункту 11 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления твердыми коммунальными отходами складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

При этом вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 12 Правил N 1156).

В пункте 15 Правил N 1156 предусмотрено, что потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердых коммунальных отходов вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, крупногабаритные отходы из жилищ отнесены к твердым коммунальным отходам.

С учетом изложенных норм именно на регионального оператора возложена обязанность по вывозу твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов из контейнеров, а также со специальных контейнерных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором, на основании схемы обращения с отходами.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество является региональным оператором по вывозу ТКО, исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО. Согласно пункту 11 типового договора Общество обязано принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору.

Из протокола об административном правонарушении следует, что факт совершения Обществом административного правонарушения выявлен сотрудниками администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода в ходе инспекционного обследования (осмотра) бункера-накопителя, установленного на контейнерной площадке, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Ляхова, дом 107.

На основании письма администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 20.09.2021 N Сл-01-04-547537/21 с приложенными фотоматериалами Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 N 515-13-103/10/ТКО/2021 и вынесла постановление от 08.12.2021 N 515-13-103/10/ТКО/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Выездное обследование является одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом (часть 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ).

Порядок проведения контрольного (надзорного) действия в виде осмотра урегулирован статьей 76 Закона N 248-ФЗ и предполагает оформление протокола осмотра.

В качестве доказательств наличия события правонарушения Инспекцией приняты представленные администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода фотографии.

При этом сами по себе фотоматериалы бесспорными доказательствами выявленных нарушений не являются, поскольку из них невозможно достоверно определить, что фотографии были сделаны по указанному адресу, адресная табличка вблизи контейнерной площадки отсутствует.

В пункте 6 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" предусмотрено, что сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, суд в любом случае в целях подтверждения факта правонарушения должен проверить соблюдение процедуры установления события нарушения с соответствующей фиксацией выявленного правонарушения.

Это обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора и подлежит обязательному выяснению.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ, преждевременны.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что суды при рассмотрении настоящего дела не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований заявителя.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного решения требуется осуществить процессуальные действия, не относящиеся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверив обоснованность заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А43-41340/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Домрачева