Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2022 г. N Ф01-5240/22 по делу N А39-10326/2021

Нижний Новгород

14 октября 2022 г.

Дело N А39-10326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 06.09.2022 N 7Q00/7Q00/396/2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022

по делу N А39-10326/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946)

к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость"

(ОГРН: 1061326014584, ИНН: 1326196801)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к казенному учреждению городского округа Саранск "Городская недвижимость" (далее - Учреждение) о взыскании по договору теплоснабжения от 22.04.2020 N 1229а задолженности за период с декабря 2020 по апрель 2021 года в сумме 203 792 рублей 98 копеек.

Суд первой инстанции решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций ошибочно применен пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как муниципальный контракт заключается от имени публично-правового образования, а ответственность по такому контракту, муниципальным заказчиком которого является казенное учреждение, не является субсидиарной. При таких обстоятельствах Учреждение считает, что публично-правовое образование выступает основным должником в части исполнения обязательства.

Кассатор утверждает, что он не являлся потребителем тепловой энергии и фактическим пользователем нежилых помещений в спорный период. Из договоров аренды этих помещений, заключенных Учреждением и арендаторами следует, что последние должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Учреждение считает необоснованным и недостоверным произведенный за период 01 - 02 декабря 2020 расчет суммы задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: город Саранск, проспект 60 лет Октября, дом 36.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу отклонил указанные доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с постановлением главы администрации городского округа Саранск от 18.02.2009 N 317 Учреждение осуществляет полномочия по управлению нежилыми объектами недвижимости городского округа Саранск. В соответствии с пунктом 3 постановления Учреждению поручено заключить с поставщиками коммунальных услуг договоры на поставку коммунальных услуг в нежилые помещения и здания.

На основании устава казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" Учреждение осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: контроль заключения арендаторами, ссудополучателями договоров на поставку коммунальных услуг: электро-, водо-, газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов и за надлежащим содержанием прилегающей придомовой территории объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности; технический надзор за эксплуатацией административных зданий муниципальной собственности, нежилых объектов недвижимости, не обремененных правами третьих лиц; содержание и обслуживание административных зданий муниципальной собственности, нежилых объектов недвижимости, не обремененных правами третьих лиц, а также свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 22.04.2020 N 1229а, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах потребителя и субабонентах приведены в приложении 3 к контракту.

На основании пунктов 7.1 и 7.3 контракт действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно и до заключения нового контракта отношения сторон регулируются им же.

Во исполнение контракта Общество в период с декабря 2020 по апрель 2021 года поставило Учреждению тепловую энергию на общую сумму 267 111 рублей 88 копеек.

Акты поданной-принятой тепловой энергии приняты без возражений.

Учреждение произвело частичную оплату потребленной тепловой энергии в размере 63 318 рублей 90 копеек.

Неоплата долга в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем; обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной ему тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре (часть 1 статьи 15 и статья 15.1 Закона о теплоснабжении).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учреждение не оспаривает документально подтвержденный объем и стоимость поставленной тепловой энергии.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод Учреждения о том, что должником в обязательстве должно выступать публично-правовое образование, основан на неверном толковании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу Учреждения, задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной Обществом, взыскана в отношении нежилых помещений, находящихся в ведении Учреждения и не переданных в аренду или безвозмездное пользование. В этой части довод Учреждения противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Что касается нежилого помещения, расположенного по адресу Республика Мордовия, город Саранск проспект 60 лет Октября, дом 36, площадью 22,1 квадратного метра, то названное помещение включено в перечень, приведенный в приложении 3 к контракту, на основании дополнительного соглашения от 25.02.2022 N 4, действие которого распространяется на отношения сторон начиная с 02.12.2020 и действует в течение срока действия контракта от 22.04.2020 N 1229а. Объем тепловой энергии, предъявленный Учреждению, рассчитан Обществом за период с 02.12.2020 по 31.12.2020 (30 дней).

Таким образом, довод Учреждения о необоснованном начислении платы за тепловую энергию, поставленную в названное помещение за период с 01 - 02 декабря 2020 года, не принимается судом округа.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А39-10326/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Л.В. Кузнецова Е.Ю. Трубникова