Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2022 г. N Ф01-5334/22 по делу N А82-11902/2021

Нижний Новгород

17 октября 2022 г.

Дело N А82-11902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от закрытого акционерного общества "Еремеевское":

Лаврентьева Владимира Витальевича по паспорту,

Белоусова А.С. по доверенности от 01.02.2022,

от публичного акционерного общества "Россети Центр":

Белозеровой Ю.В. по доверенности от 26.07.2022 N Д-ЯР/157,

Бугрова С.Н. по доверенности от 15.06.2022 N Д-ЯР/124

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу N А82-11902/2021

по иску закрытого акционерного общества "Еремеевское"

(ИНН: 7607016808, ОГРН: 1037601001184)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011),

индивидуальный предприниматель Михейкина Наталья Игоревна

(ИНН: 760500275963, ОГРНИП: 305760402400072),

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии

и установил:

закрытое акционерное общество "Еремеевское" (далее - ЗАО "Еремеевское") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр") о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.06.2021 N 76/153519Ю и о признании незаконным расчета стоимости потребленной электрической энергии с последующим снижением ее объема до 1 190 468 киловатт-часов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС") и индивидуальный предприниматель Михейкина Наталья Игоревна (далее - ИП Михейкина Н.И.).

Суд первой инстанции решением от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По результатам проверки электрооборудования выявлено, что в трансформаторной подстанции 680 (далее - ТП-680), принадлежащей ЗАО "Еремеевское", помимо рубильников N 9 и 15, на отходящих линиях которых расположены приборы учета, произведено подключение рубильников N 6, 14, 16 и 19, которые не указаны в акте о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения. Данный факт не оспаривался сторонами, поэтому кассатор считает, что ЗАО "Еремеевское" нарушило порядок учета электроэнергии в границах его балансовой принадлежности до точки измерения прибором учета, что в силу пункта 2 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), является безучетным потреблением электрической энергии.

С точки зрения ПАО "Россети Центр", непредставление его сотрудникам доступа к ТП-680 со стороны ИП Михейкиной Н.И не означает отсутствие такого доступа у самого владельца точки приема - ЗАО "Еремеевское". Судебные инстанции не дали оценки действиям последнего по самовольному подключению рубильников.

Кассатор утверждает, что в силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" действия, направленные на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Златоустье Хлеб" (далее - ООО "Златоустье Хлеб") в связи с расторжением договора энергоснабжения, и осуществление контроля состояния соответствующего оборудования, должны осуществляться ЗАО "Еремеевское".

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ЗАО "Еремеевское" в отзыве и судебном заседании отклонило доводы заявителя

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, отношения по энергоснабжению между ЗАО "Еремеевское" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" оформлены договором от 15.10.2010 N 70075.

В приложении 1 к договору согласованы точки поставки - производственный цех и консервный цех, которые расположенные по улице 1-я Портовая, дом 3а.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2017 N 70075/771С к сетям ПАО "Россети Центр" присоединены энергопринимающие устройства ЗАО "Еремеевское", расположенные по адресу: город Ярославль, улица 1-Портовая, дома 3а и 6. Точка присоединения к электрическим сетям согласована в РУ 6 кВ ТП-680, ячейки 1, 6 (пункт 2 акта).

Из пункта 3 акта от 01.06.2017 N 70075/771С следует, что в границах балансовой принадлежности ЗАО "Еремеевское" находятся кабельные наконечники на границе раздела, здание и оборудование ТП-680, в том числе силовые трансформаторы, РУ 6 кВ и РУ 0,4 кВ, отходящие КЛ 0,4 кВ, фидеры 9, 15 от ТП-680 до ВРУ заявителя, ВРУ заявителя, устройства учета электроэнергии, внутренние сети.

Для учета электрической энергии, потребляемой ЗАО "Еремеевское", на его производственных объектах 17.09.2020 установлены приборы учета N 18719924, 35999496 (акт от 17.09.2020 N 76/425917Ю).

Сотрудники ПАО "Россети Центр" в ходе проверки электрооборудования в ТП-680

установили факт подключения нагрузки на производственные помещения помимо приборов учета от ТП-680 РУ-0,4 кВ рубильников N 6, 14, 16 и 19, которые не указаны в акте о технологическом присоединении и договоре энергоснабжения. По факту выявленного нарушения ПАО "Россети Центр" составило в отношении ЗАО "Еремеевское" акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.06.2021 N 76/153519Ю.

Объем безучетного потребления ЗАО "Еремеевское" электрической энергии определен в размере 2 682 200 киловатт-часов, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 17 717 036 рублей 06 копеек.

Не согласившись с указанным актом и рассчитанным объемом потребленной электроэнергии, ЗАО "Еремеевское" обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей ЗАО "Еремеевское" и ПАО "Россети Центр", суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного потребления электрической энергии установлен Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Правил N 442 для возложения на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление электроэнергии необходимо установить наличие одного из следующих обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, включая нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учет электроэнергии, потребляемой ЗАО "Еремеевское", осуществляется не в ТП-680, а непосредственно в месте расположения его энергопринимающих устройств, где установлены приборы учета электроэнергии.

При этом из пункта 7 акта технологического присоединения от 01.06.2017 N 70075/771С следует, что ТП-680 обеспечивает электроснабжение нескольких потребителей: открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" (узел магистральной связи и ВЦ, улица 2-я Портовая, дом 3; рубильники N 4, 13), ЗАО "Еремеевское" (производственный цех, улица 1-я Портовая, дом 3а; рубильники N 9, 15), ООО "Златоустье хлеб" (хлебозавод N 5, улица 1-я Портовая, дом 3; рубильники N 1, 3, 7, 8, 17, 18), а также транзит РУ 6 кВ ТП-680 в сторону ТП-683 (резервная линия), производственно-административные здания, улица 2-я Портовая, дом 1.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Россети Центр" не представило доказательств, что энергопринимающие устройства ЗАО "Еремеевское" подключены с использованием иных рубильников, кроме N 9 и 15, указанных в акте о технологическом присоединении.

Суды установили, что между ООО "Златоустье хлеб" и муниципальным унитарным предприятием "Ярославская городская электросеть" был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 30.11.2001 N 457, который стороны расторгли с 13.10.2017. Сторонами подписан акт аварийной и технологической брони, в котором имеются, в том числе, сведения о фидерах N 6, 14 и 19. При этом договор с ИП Михейкиной Н.И. на момент проведения проверки (21.06.2021) не заключался.

Согласно схеме присоединений от ТП-680, составленной сторонами совместно в рамках рассмотрения дела, к электрическим сетям ПАО "Россети Центр" технологически присоединены ЗАО "Еремеевское", ИП Михейкина Н.И., федеральное бюджетное учреждение "Администрация Воложского бассейна внутренних водных путей". Объекты ЗАО "Еремеевское" подключены через рубильники N 9, 15; рубильники N 6, 14, 16, 19 - резервные. В схеме обозначено десять кабельных линий по 0,4 киловольта каждая, питающих энергопринимающие устройства хлебозавода, принадлежащие в настоящее время ИП Михейкиной Н.И., вместо шести кабельных линий, обозначенных в однолинейной схеме (пункт 8 акта технологического присоединения от 25.10.2019).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что однолинейная схема, содержащаяся в акте технологического присоединения от 25.10.2019, является неполной. В ней не обозначены четыре кабельные линии: по одной - от рубильников N 8, 17 и две - от рубильника N 18. Количество жил, марки и сечение проводов указанных кабельных линий полностью соответствуют количеству жил, маркам и сечению проводов кабельных линий, которые на момент проведения проверки (21.06.2021) были присоединены к рубильникам N 6, 14, 16 и 19.

Приняв во внимание названные обстоятельства, установленные по результатам оценки представленных в дело доказательств, суды пришли к правомерному выводу о том, что нахождение ТП-680 в собственности ЗАО "Еремеевское", обеспечивающей энергоснабжение иных лиц, в отсутствие доказательств потребления электроэнергии через иные кабельные линии, кроме как через кабельные линии с рубильниками N 9 и 15, не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии названным потребителем в связи с обстоятельствами, зафиксированными в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 21.06.2021 N 76/153519Ю.

Доводы ПАО "Россети Центр", изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую, мотивированную оценку в судах первой и апелляционной инстанций по результатам исследования представленных в дело доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Нормы материального права к установленных фактическим обстоятельствам применены судами правильно.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А82-11902/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова