Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2022 г. N Ф01-5443/22 по делу N А43-3271/2022

Нижний Новгород

20 октября 2022 г.

Дело N А43-3271/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Абсолют"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по делу N А43-3271/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети"

(ОГРН: 1045207048590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Абсолют"

(ОГРН: 1075258010585)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Абсолют" (далее - Компания) о взыскании 730 465 рублей 10 копеек задолженности по договору водоотведения от 01.01.2014 N 3475/11/1 за октябрь 2021 года, 58 718 рублей 16 копеек пеней, начисленных с 11.11.2021 по 28.02.2022, и за период с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением период моратория на начисление неустойки.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела возражения на отзыв с приложенными к нему документами, поскольку Общество направило их по истечении установленного срока подачи дополнительных документов.

Подробно довод заявителя изложен в кассационной жалобе.

Компания отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Компания (абонент) заключили договор водоотведения от 01.01.2014 N 3475/11/1, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в канализационные сети, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в городскую систему канализации, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно дополнительному соглашению N СДВ\01\3475\11\1\21\01 к договору водоотведения стороны согласовали контрольный колодец (ЛК-1 ливневой канализации).

По результатам проведенного контроля сточных вод Общество начислило Компании плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов состава сточных вод в сумме 730 465 рублей 10 копеек.

Неуплата Компанией указанной суммы послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Компания в судах первой и апелляционной инстанций указывала, что ей не направлялись акт обора проб, протокол исследования отобранных проб, а также расчет начисленной истцом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов состава сточных вод.

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в которых предусмотрены основания и порядок начисления соответствующих плат.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в отсутствие представителя Компании произвело отбор проб сточных вод, составило акты отбора проб от 21.10.2021 N 1342, 1343 и 1344. Компания была надлежащим образом уведомлена о проведении отбора проб. Протоколом количественного химического анализа проб сточных вод от 27.10.2021 N 990 подтверждается факт превышения состава загрязняющих веществ.

Судебные инстанции установили, что ответчик относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, проверили соблюдение Обществом процедуры отбора проб сточных вод, а также расчет соответствующих плат и неустойки. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, опровергающих факты установленного Обществом превышения нормативов состава сточных вод и состава загрязняющих веществ.

Названные обстоятельства установлены судами по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Довод Компании о том, что суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела возражения на отзыв с приложенными к нему документами, поскольку Общество направило их по истечении установленного срока подачи дополнительных документов, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Суд апелляционной инстанции установил, что названные документы, поступившие 08.04.2022, приобщены к материалам дела до принятия судом первой инстанции решения и были размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/). Компания ознакомилась с названными документами, поскольку представила ходатайство от 12.04.2022, следовательно, она не была лишена возможности представить мотивированные пояснения по указанным документам в суд апелляционной инстанции, а также дополнительные доказательства, опровергающие либо ставящие под сомнение факты, изложенные в дополнительных документах, заявить те или иные ходатайства (о фальсификации документов, назначении экспертизы). В то же время в суде апелляционной инстанции Компания названных процессуальных действий не предпринимала, настаивала на том, что судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене вследствие допущенного им формального нарушения норм процессуального права. Таким образом, учитывая, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не относится к нарушениям, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта, не повлекло принятия неправильного судебного акта, а судом апелляционной инстанции не ограничивалось право Компании на опровержение фактов, изложенных в спорных документах, суд округа полагает, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене по этому основанию.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А43-3271/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Абсолют" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих