|
20 октября 2022 г.
|
Дело N А43-6379/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022
по делу N А43-6379/2020,
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина
Тюхалкина Игоря Михайловича
(ИНН: 522703407583)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Тюхалкина Игоря Михайловича конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требования в размере 243 082 рублей 23 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.11.2021 включил требование банка в размере 243 082 рублей 23 копеек в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Постановлением от 27.06.2022 Первый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления банка.
Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В кассационной жалобе заявитель указал, что срок на предъявление требования о включении в реестр пропущен им по уважительной причине, поскольку о банкротстве должника банк узнал после закрытия реестра.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу N 2-1435/2014 с Тюхалкина И.М. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163 351 рубля 21 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4467 рублей 02 копеек, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 30.09.2014 N 6828/14/52039-ИП, которое окончено 05.12.2014; исполнительный документ возвращен взыскателю.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2020 Тюхалкин И.М. признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества Тюхалкина И.М.; финансовым управляющим утвержден Бородин С.В.
Банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 243 082 руб. 23 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требование о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
Требование банка основано на вступившем в законную силу заочном решении Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.07.2014 по делу N 2-1435/2014, исполнительное производство возбуждено 30.09.2014 N 6828/14/52039-ИП, окончено - 05.12.2014, исполнительный документ возвращен взыскателю.
С учетом пункта 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу, что срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда начал течь заново с 05.12.2014.
Доказательства повторного предъявления исполнительного документа в пределах трехлетнего срока, установленного в статье 21 Закона об исполнительном производстве, не представлено, как и прерывания срока предъявления исполнительных документов к исполнению после 05.12.2014 в
