Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2022 г. N Ф01-5261/22 по делу N А28-8533/2021

Нижний Новгород

21 октября 2022 г.

Дело N А28-8533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.10 2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 06.09.2022 N R107/R107/51/2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу N А28-8533/2021

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и

ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

(ИНН: 4345091888, ОГРН: 1044316712241),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Горэлектросеть",

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - Управление) 1 125 898 рублей 90 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 24.02.2021 N 860457 за январь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - Компания).

Суд первой инстанции решением от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Управления 181 651 рубль 79 копеек долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению Компании, суды необоснованно не применили пункты 139, 140, 155 и 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

С точки зрения Компании, расчет объема потребленной электрической энергии, представленный Управлением, не соответствует показаниям прибора учета и не предусмотрен в Основных положениях N 442.

Компания полагает, что выводы судов о пропуске Обществом срока исковой давности по части требования являются неправомерными.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу поддержал указанные доводы.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 24.02.2021 N 860457 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.2021), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

В пункте 4.8 договора указано, что определение объемов потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), указанных в приложении 2 к договору, или с использованием расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Неоплата электроэнергии, поставленной в январе 2021 года на сумму 2 189 652 рубля 40 копеек, послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

В объем электроэнергии, подлежащей оплате Управлением, Общество включило объем потребления ресурса в размере 157 978 киловатт, определенный на основании показаний, снятых 11.01.2021 при замене по заявлению Управления прибора учета, и образовавшийся вследствие неверной передачи потребителем показаний (5 знаков вместо 6). Объем потребления электроэнергии по спорной точке поставки определен Обществом как разница показаний, зафиксированных Компанией при замене прибора учета в январе 2021 года (175 559 киловатт), и показаний, зафиксированных в акте энергопотребления за декабрь 2020 года (17 581 киловатт).

Факт неверной передачи потребителем показаний прибора учета установлен Компанией при замене по заявлению Управления вышедшего из строя прибора учета (акт от 11.01.2021).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факты поставки электроэнергии Управлению и неверной передачи потребителем показаний прибора учета лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Компания не согласна с тем, что по части требования Общество пропустило срок исковой давности, а также с произведенным судами расчетом объема потребленной Управлением электроэнергии с января 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с настоящим пунктом и пунктами 171 - 176 Основных положений N 442.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию 07.12.2011 с начальными показаниями 0000002 киловатт. Согласно акту электропотребления за декабрь 2020 года показания прибора учета составили 17 581 киловатт. Компания по заявлению Управления 11.01.2021 произвела замену прибора учета и составила акт, в котором зафиксированы конечные показания замененного прибора учета - 175 559 киловатт.

Суды установили, что Управление ежемесячно передавало показания прибора учета, оплачивало выставленные счета; в нарушение названных норм материального права Общество и Компания не проводили проверки спорного прибора учета с момента ввода его в эксплуатацию в 2011 году.

Суды приняли во внимание, что объект, в котором установлен спорный прибор учета, передан Управлению в порядке правопреемства по причине ликвидации предыдущего владельца в 2020 году, поэтому Управление физически не могло потребить электрическую энергию в объеме, предъявленном к оплате.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание добросовестность Управления и бездействие Компании и Общества, суды пришли к правомерному выводу о том, что с учетом применения срока исковой давности объем потребленной электроэнергии, стоимость которой подлежит взысканию с ответчика, надлежит считать с января 2018 года.

Суд округа отметил, что поведение профессиональных участников спорных правоотношений - гарантирующего поставщика и сетевой организации, бездействие которых в части исполнения обязательств, возложенных на них законом, объективно явилось причиной длительности периода передачи ответчиком неверно, ошибочно определенных показаний, не должно перекладывать риски такого бездействия на слабую сторону правоотношений - потребителя.

Такое поведение профессиональных участников рынка энергоснабжения не может предоставлять им необоснованные преимущества, когда посредством судебной защиты права с ответчика без учета такого поведения взыскивается вся сумма долга, который образовывался начиная с 2011 года, не ограничивая при этом такое право равным образом с остальными участниками гражданских правоотношений, с учетом заявления Управлением о пропуске срока исковой давности в отношении суммы, сформированной ранее января 2018 года. К тому же суд апелляционной инстанции установил, что Компания 09.12.2015 проводила проверку спорного прибора учета, но не указала потребителю на нарушение значности.

Определив объем электроэнергии, потребленной Управлением за период с января 2018 года, суды обосновано взыскали с него 181 651 рубль 79 копеек долга.

Аргумент Компании о том, что способ, примененный судом первой инстанции для определения объема потребленной Управлением электроэнергии, не предусмотрен Основными положениями N 442, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил мотивированную оценку, с которой согласен суд округа с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами.

Иные доводы Компании направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А28-8533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова