Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2022 г. N Ф01-5778/22 по делу N А43-39679/2021

Нижний Новгород

25 октября 2022 г.

Дело N А43-39679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Главного

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022

по делу N А43-39679/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

(ИНН: 7734699480, ОГРН: 1137746342634)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Главного

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

(ИНН: 5201003280, ОГРН: 1025202196590)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 13 205 рублей 54 копеек задолженности по государственному контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 18.09.2019 N Н-Д/5613/2019 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, а также 2129 рублей 13 копеек неустойки, начисленной с 11.12.2019 по 26.10.2021 и далее за период по день фактической уплаты долга, и 67 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Общества взыскано 13 205 рублей 54 копейки задолженности, 2129 рублей 13 копеек неустойки за периоды с 11.12.2019 по 26.10.2021 и далее по день фактической уплаты долга в период с 27.10.2021 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на 10.12.2021, а также 67 рублей почтовых расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что истец в нарушение условий контракта и действующего законодательства в одностороннем порядке изменил сумму контракта, при этом подписанного сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в цену контракта не имеется. Учреждение обращает внимание на отсутствие бюджетного финансирования и невозможность исполнения контракта на сумму свыше 52 822 рублей. Кроме того, заявитель считает неправомерным взыскание неустойки за период с 27.10.2021 по 31.03.2022, так как истец не заявлял требование о ее взыскании за данный период. Заявитель полагает, что взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (региональный оператор) и Учреждение (потребитель) заключили государственный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.09.2019 N НН-Д/5613/2019, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В пункте 4 контракта определена дата начала оказания услуг - 01.09.2019.

Согласно пункту 5 контракта оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, который за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составлял 494,62 рубля за 1 кубический метр без учета налога на добавленную стоимость, с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 500,21 рубля за 1 кубический метр без учета налога на добавленную стоимость. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Нижегородской области. Стоимость услуг (52 822 рубля) включает в себя все расходы, связанные со стоимостью выполнения работ, расходы на уплату налогов, пошлин, сборов и др. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом).

В соответствии с пунктом 6 контракта порядок оплаты установлен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. По итогам месяца региональный оператор в течение пяти рабочих дней предоставляет потребителю акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру; в случае несогласия с представленным актом, потребитель представляет мотивированный отказ от подписания акта в течение пяти рабочих дней со дня получения акта. В случае неполучения региональным оператором в указанный в настоящем пункте срок подписанного потребителем акта либо письменного мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в срок и признаются принятыми потребителем.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом - расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (пункт 12 контракта).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в виде начисления неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы (пункт 20 контракта).

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем; потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 13, 17 контракта).

По утверждению истца, он оказал Учреждению в ноябре 2019 года услуги по обращению с ТКО на сумму 13 205 рублей 54 копейки, которые последний не оплатил.

Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным факт оказания Обществом услуг в спорном периоде и ненадлежащего исполнения Учреждением обязанности по их оплате и, скорректировав расчет неустойки, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе тарифного метода. Тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги (часть 8 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).

Единый тариф на услугу регионального оператора устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что факт оказания ответчику услуг в спорном периоде подтверждается первичными документами, обязанность по составлению которых предусмотрена условиями контракта, а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в сумме 13 205 рублей 54 копеек за период с 01.11.2019 по 30.11.2019.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суды признали требование о взыскании неустойки правомерным, основанным на пункте 20 контракта.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, и скорректировав его с учетом статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании неустойки в сумме 13 885 рублей 20 копеек за периоды с 11.12.2019 по 26.10.2021 и далее по день фактической уплаты долга в период с 27.10.2021 по 31.03.2022.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения подлежит отклонению в силу следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 72 (абзац третий) постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем в суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки не заявлял.

В связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции правовых оснований для применения апелляционной инстанцией положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имелось.

Довод Учреждения о полной оплате услуг в сумме 52 822 рублей, определённой в пункте 5 контракта, подлежит отклонению, поскольку надлежащих доказательств образования ТКО в меньшем объёме, чем утверждает истец, не представлено.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А43-39679/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина