Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2022 г. N Ф01-5568/22 по делу N А43-39164/2021

Нижний Новгород

27 октября 2022 г.

Дело N А43-39164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Курицыной А.С. (доверенность от 03.12.2021 N 41/204/2021-ДОВ, до перерыва)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022

по делу N А43-39164/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКА-Ека"

(ОГРН: 1096670025066, ИНН: 6670264867)

к акционерному обществу "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" (ОГРН: 1085259006117, ИНН: 5259077666)

о взыскании 1 831 513 рублей 85 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Ява Строй",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА-Ека" (далее - ООО "НИКА-Ека", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - АО "ОКБМ Африкантов", Конструкторское бюро) о взыскании 1 831 513 рублей 85 копеек неустойки за период с 26.09.2019 по 05.09.2021, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 04.04.2017 N 98/34/33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ява Строй" (далее - ООО "Ява Строй").

Решением от 18.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Конструкторское бюро не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, суды неверно определили дату возникновения у ответчика задолженности (26.09.2019). Из периода просрочки оплаты подлежит исключению период с 18.08.2020 по 28.04.2021 (254 календарных дня), когда имелся судебный акт о признании договора цессии недействительным. Суды неправомерно взыскали неустойку, рассчитанную исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,5 процента, действовавшей по состоянию на 27.01.2022, указанной Обществом в своем расчете. Начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании до перерыва.

ООО "НИКА-Ека" в отзыве отклонило доводы жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021 по делу N А43-52881/2019, ООО "ЯВА Строй" (головной исполнитель) и АО "ОКМБ Африкантов" (заказчик) заключили договор на выполнение подрядных работ для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу от 04.04.2017 N 98/34/33, по условиям которого по поручению заказчика головной исполнитель в сроки и на условиях данного договора обязался выполнить работы, завершить строительство объекта в объемах, предусмотренных утвержденной проектно-сметной документацией, расчетом цены договора (Приложение N 2 к договору), локальными сметными расчетами N 1 - 96 (Приложение N 10 к договору), в соответствии с утвержденным титульным списком стройки на весь период строительства и ежегодными внутрипостроечными титульными списками и передать результат работ заказчику, а заказчик - принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену.

ООО "ЯВА Строй" и ООО "НИКА-Ека" заключили договор уступки права будущего требования от 09.08.2018 N 02-306-ДУПТ. Пунктом 1 договора уступки предусмотрено, что у ООО "ЯВА Строй" в будущем ежемесячно будет возникать право требования к АО "ОКМБ Африкантов" оплаты задолженности за выполненные работы в рамках договора на выполнение подрядных работ для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу от 04.04.2017 N 98/4/33. Общая сумма будущего требования в рамках названного договора подряда составляет 262 308 183 рубля 31 копейку. ООО "ЯВА Строй" уступает ООО "НИКА-Ека" право требования оплаты задолженности за выполненные работы в полном объеме.

Будущее право требования переходит от третьего лица к Обществу с момента его возникновения. Согласно пункта 1.5 договора уступки стороны договорились ежемесячно (два раза в месяц) уточнять сумму уступленного права требования, а также сумму остатка права будущего требования путем подписания соответствующих дополнительных соглашений.

ООО "ЯВА Строй" и ООО "Ника-Ека" 07.08.2019 подписали дополнительные соглашения N 17 и 18 к договору цессии на общую сумму 9 406 087 рублей 16 копеек.

В этот же день (07.08.2019) в адрес АО "ОКБМ Африкантов" были направлены акты приемки выполненных работ на сумму 9 406 087 рублей 16 копеек.

Отказ Конструкторского бюро принять работы и уплатить их цену послужил основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела N А43-52881/2019.

Решением от 29.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск ООО "НИКА-Ека" удовлетворил, взыскав с Конструкторского бюро в пользу Общества задолженность в размере 9 406 087 рублей 16 копеек.

В рамках исполнения данного судебного акта стороны спора подписали мировое соглашение от 27.08.2021, которое утверждено Арбитражным судом Нижегородской области определением от 27.09.2021 по делу N А43-52881/2021.

По условиям мирового соглашения задолженность в сумме 9 091 654 рублей 76 копеек подлежит оплате АО "ОКБМ Африкантов" в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами данного мирового соглашения.

Фактически указанная сумма долга оплачена ответчиком 06.09.2021, что подтверждается платежным поручением N 7913.

Предметом настоящего спора является требование ООО "НИКА-Ека" о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2019 по 05.09.2021, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по оплате работ, выполненных по договору от 04.04.2017 N 98/34/33.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 388.1, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что пунктом 25.5 договора от 04.04.2021 N 98/34/33 предусмотрено, что за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе по оплате, предусмотренных договором, последний уплачивает головному исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021 по делу N А43-52881/2019 с АО "ОКБМ Африкантов" в пользу ООО "НИКА-Ека" взыскано 9 406 087 рублей 16 копеек.

В рамках исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021 по делу N А43-52881/2021 сторонами спора было подписано мировое соглашение от 27.08.2021, которое утверждено Арбитражным судом Нижегородской области определением от 27.09.2021.

Задолженность оплачена ответчиком 06.09.2021 (платежное поручение N 7913).

Проанализировав условия мирового соглашения, суды установили, что они направлены на прекращение обязательств Конструкторского бюро только в части задолженности и государственной пошлины. Вместе с тем стороны сохранили за истцом право на обращение с требованиями о дальнейшем начислении неустойки, то есть заключение мирового соглашения по содержанию его условий не было направлено на полное прекращение правоотношений АО "ОКБМ Африкантов", возникших в связи с ответственностью ответчика за несвоевременную оплату выполненных работ.

С учетом изложенного суды признали обоснованным предъявление ООО "НИКА-Ека" в рамках настоящего дела требования о взыскании неустойки по договору подряда от 04.04.2017 N 98/4/33 за период с 26.09.2019 по 05.09.2021.

В рассмотренном случае суды взыскали неустойку в размере 1 831 513 рублей 85 копеек, рассчитанную исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8,5 процента, действовавшей по состоянию на 27.01.2022, указанную в расчете истца.

Между тем суды не учли следующее.

Из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что если обязательство по оплате задолженности было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга.

На момент вынесения решения о взыскании неустойки по настоящему делу задолженность ответчиком погашена, поэтому в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (06.09.2021).

Вместе с тем суды ошибочно исходили из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 8,5 процента, действовавшей по состоянию на 27.01.2022.

Суды не установили юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном в пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора Арбитражному суду Нижегородской области следует определить размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая разъяснения, изложенные в названном Обзоре судебной практики, и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. В связи с этим данный вопрос судом кассационной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А43-39164/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева