Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2022 г. N Ф01-6662/22 по делу N А82-1666/2021

Нижний Новгород

26 октября 2022 г.

Дело N А82-1666/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПермафростИнжиниринг"

Гавриловой Гульнары Глюсовны

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу N А82-1666/2021 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПермафростИнжиниринг" Гавриловой Гульнары Глюсовны

об истребовании из налогового органа документов

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПермафростИнжиниринг" (далее - ООО "ПФ-ИНЖ", должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий Гаврилова Гульнара Глюсовна с заявлением об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области документации должника.

Определением от 08.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ПФ-ИНЖ" Гаврилова Г.Г. оспорила судебный акт в порядке апелляционного судопроизводства.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 08.09.2022 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования судебных актов, принятых по вопросу об истребовании доказательств, в порядке, предусмотренном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Гаврилова Г.Г. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 08.09.2022, направить обособленный спор во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Как полагает заявитель жалобы, заявление касалось истребования информации для анализа сделок и установления наличия (отсутствия) оснований для взыскания убытков с контролирующих должника лиц. Данное заявление не было передано на разрешение суда в рамках какого-либо конкретного обособленного спора. Вынесенный по результатам рассмотрения такого заявления судебный акт подлежал обжалованию в порядке, установленном в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении. Считает, что определение от 08.07.2022 принято в порядке, предусмотренном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве в данном случае не подлежит применению.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А8201666/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора явился вопрос о возможности обжалования определения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника у налогового органа.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение от 08.07.2022 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями статьями 66 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд сделал вывод, что определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу не может быть предметом самостоятельного обжалования в апелляционном порядке. Соответствующие возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что определение от 08.07.2022 принято в деле о банкротстве должника. Заявление конкурсного управляющего об истребовании у налогового органа документации должника не является требованием процессуального характера, как это предусмотрено в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое требование рассматривается как самостоятельный обособленный спор в деле о банкротстве. Вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего определение подлежало обжалованию в порядке, установленном в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве (в суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия определения).

С учетом изложенного обжалованный судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права и норм Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 часть 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А82-1666/2021.

Дело направить во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПермафростИнжиниринг" по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова