Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2022 г. N Ф01-5588/22 по делу N А43-33035/2021

Нижний Новгород

26 октября 2022 г.

Дело N А43-33035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Дейцевой Н.А. (доверенность от 15.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу N А43-33035/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

(ИНН: 5262285257, ОГРН: 1135262000081)

о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 15.07.2021 N 32-21-13/20-7477,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - УФК по Нижегородской области, Казначейство) от 15.07.2021 N 32-21-13/20-7477.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

УФК по Нижегородской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640 (далее - Положение N 640), и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оспариваемое представление надзорного органа является законным и не нарушает права и законные интересы ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС". Учреждение неправомерно уплатило налог на имущество организаций за счет субсидии, предоставленной в рамках соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), заключенных с Росгидрометом.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Казначейства.

Росгидромет отзыв на кассационную жалобу не представил в суд округа.

Учреждение и Росгидромет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Росгидромет и ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" заключили соглашения от 29.12.2018 N 169-03-2019-023 и от 09.01.2020 N 169-03-2020-025 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" приобретена квартира, оформленная в федеральную собственность и переданная Учреждению на праве оперативного управления.

Согласно отчету по счету 101.10 "Основные средства - недвижимое имущество Учреждения" квартира (инвентарный номер 2101110001) стоит на балансе Учреждения, приобретенного за счет средств от иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с налоговыми декларациями Учреждения по налогу на имущество организаций за 2019 и 2020 годы налог уплачен за счет субсидии в рамках реализации основного мероприятия государственной программы.

УФК по Нижегородской области провело в отношении ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" выездную проверку по вопросу использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетным (автономным) учреждениям в рамках основного мероприятия "Обеспечение функционирования и развития государственной наблюдательной сети, системы получения, сбора и распространения информации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях" подпрограммы "Гидрометеорология и мониторинг окружающей среды" государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" за 2018 - 2020 годы, результаты которой отразило в акте от 02.07.2021.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 11, 12 Положения N 640 Учреждение неправомерно исчислило и уплатило налог на имущество организаций за 2019 - 2020 годы за счет субсидии из федерального бюджета на обеспечение выполнения государственного задания в отношении имущества, приобретенного за счет средств от предпринимательской деятельности, в размере 74 109 рублей.

По итогам проверки Казначейство вынесло представление от 15.07.2021 N 32-21-13/20-7477, согласно которому Учреждению указано на необходимость принятия мер по возврату денежных средств в размере 74 109 рублей в доход федерального бюджета и по устранению причин и условий выявленного нарушения в срок до 30.09.2021 включительно.

ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" не согласилось с пунктом 1 представления надзорного органа от 15.07.2021 N 32-21-13/20-7477 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Положением N 640, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что пункт 1 оспариваемого представления Казначейства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 265, 266.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения (пункт 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводят проверки, ревизии и обследования; направляют объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

На основании пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении расходования бюджетных средств участники бюджетных правоотношений должны руководствоваться принципами эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

В части 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания (бюджетным учреждением) осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (часть 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Положение N 640 устанавливает порядок формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - государственное задание) федеральными бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - федеральные автономные учреждения), а также федеральными казенными учреждениями, определенными правовыми актами главных распорядителей средств федерального бюджета, в ведении которых находятся федеральные казенные учреждения (далее - федеральные казенные учреждения).

В соответствии с пунктом 11 Положения N 640 объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных федеральному государственному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование) (далее -

имущество учреждения), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Порядок расчета объема финансового обеспечения выполнения государственного задания определен в пункте 12 Положения N 640.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество - квартира. Налог на имущество за 2019 - 2020 годы уплачен Учреждением за счет субсидии, предоставленной в рамках соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 29.12.2018 N 169-03-2019-023 и от 09.01.2020 N 169-03-2020-025, заключенных между Росгидрометом и ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС".

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужил вывод Казначейства о том, что уплата налога на имущество в отношении спорной квартиры может быть осуществлена только за счет иной приносящей доход деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается с учетом затрат на содержание любого недвижимого имущества, принадлежащего федеральному государственному учреждению.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что в рассматриваемом случае уплата налога на недвижимое имущество, приобретенное Учреждением за счет средств от разрешенной приносящей доход деятельности и принадлежащее ему на праве оперативного управления, может быть осуществлена за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, что не противоречит Положению N 640. Оспариваемое представление Казначейства в части пункта 1 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Учреждения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А43-33035/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова