Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2022 г. N Ф01-5437/22 по делу N А43-29416/2021

Нижний Новгород

28 октября 2022 г.

Дело N А43-29416/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу N А43-29416/2021

по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"

(ИНН: 2902060361, ОГРН: 1082902002677)

к акционерному обществу "Судостроительный завод "Волга"

(ИНН: 5263008707, ОГРН: 1025204412298)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Судостроительный завод "Волга" (далее - Завод) о взыскании 623 421 рубля 01 копейки задолженности и пеней.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 иск удовлетворен частично: с Завода в пользу Общества взыскано 608 256 рублей 01 копейка задолженности, требование о взыскании пеней оставлено без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Завод в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Завод (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 16.07.2020 N 1419187406741020105007369/9195/049, согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по механической обработке и сверлению отверстий на вваренных в корпус судна полуфабрикатах фланцев (Л.Б, Пр.Б.) под установку винто-рулевых колонок (ВРК) и фланца судового крана малого морского танкера проекта 03182, заводской N 851. Работы выполняются по адресу: город Нижний Новгород, улица Заводский парк, 37. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании пункта 1.2 договора работы выполняются в целях обеспечения государственного оборонного заказа. Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации. Государственный контракт от 11.09.2014 N 1419187406741020105007369/3/1/1/0485/ГК-14-ДГОЗ, которому в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" присвоен идентификатор государственного контракта N 1419187406741020105007369.

В силу пункта 2.1 договора его цена является ориентировочной. Стоимость работ устанавливается в соответствии с Протоколом N 02/20 согласования договорной ориентировочной цены выполнения работ (приложение 3 к договору) и Заключением 314 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 11.02.2020 N 314/127. Цена включает в себя стоимость выполнения работ, командировочные расходы специалистов, стоимость транспортировки оборудования исполнителя на предприятие заказчика для выполнения работ и обратно, а также налоги и сборы, применимые на территории Российской Федерации. Стоимость работ составляет 2 383 650 рублей 29 копеек без НДС, НДС 20 процентов - 476 730 рублей 06 копеек. Всего 2 860 380 рублей 35 копеек с учетом НДС. В случае законодательного изменения ставки НДС итоговая стоимость работ изменяется в части расчетной суммы НДС по новой ставке к стоимости работ.

Перевод ориентировочной цены по договору в фиксированную производится в течение 45 дней после окончания работ путем оформления дополнительного соглашения к договору с приложением протокола согласования фиксированной цены, калькуляции с расчетно-калькуляционными материалами по статьям затрат по формам и в соответствии с требованиями приказа ФАС от 26.08.2019 N 1138/19, справку по объекту учета и заключение 314 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации по фиксированной цене. Заказчик в течение 20 рабочих дней обязан рассмотреть и, при отсутствии замечаний, подписать дополнительное соглашение (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора размеры и сроки платежей указаны в приложении 2, в силу которого: платеж N 1 (авансовый) в размере 50 процентов от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, заказчик осуществляет в течение 15 календарных дней с даты подписания договора банковским переводом по счету исполнителя; платеж N 2 (окончательный) в размере 50 процентов от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, производится по согласованной фиксированной цене, за вычетом перечисленного аванса, в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по договору и выставления счета исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.3 договора по фактическому выполнению договорных обязательств исполнителя по договору после перевода ориентировочной цены в фиксированную оформляется акт выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Акт выполненных работ является основанием для проведения расчетов.

Акт выполненных работ оформляется исполнителем и направляется заказчику в течение трех рабочих дней после получения от него согласованного протокола фиксированной цены (пункт 3.6 договора).

В пункте 3.9 договора предусмотрено, что днем надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате является день поступления денежных средств на счет исполнителя.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты платежей, предусмотренных приложением 2, исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,02 процента от стоимости выполненных работ за каждый день нарушения указанного срока оплаты, но не более чем в сумме 10 процентов от стоимости выполненных работ (пункт 8.3 договора).

Согласно техническому акту от 16.10.2020 N 049-12.1/85 работы выполнены истцом в полном объеме, стоимость выполненных работ составила 3 884 503 рубля 31 копейку, с учетом аванса окончательный платеж составил 2 454 313 рублей 13 копеек.

Исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и счет 16.03.2021 (документы получены последним 17.03.2021). Акт возвращен без согласования. Дополнительное соглашение от 17.02.2021 N 1 о переводе цены в фиксированную заключено не было по причине недостижения сторонами согласия по его существенным условиям.

Заказчик 13.04.2021 произвел оплату окончательного платежа частично, в размере 1 846 057 рублей 12 копеек.

Общество направило Заводу претензию от 26.03.2021 N 545-08/257 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 608 256 рублей 01 копейки.

Неисполнение Заводом данного требования явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 709, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 148 АПК РФ, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично: взыскал с Завода в пользу Общества 608 256 рублей 01 копейка задолженности, требование о взыскании пеней оставил без рассмотрения.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав условия договора (пункты 2.1, 2.2), а также дополнительное соглашение от 17.02.2021 N 1 (с учетом протокола разногласий), согласно которому ориентировочная стоимость работ переводится в фиксированную по протоколу цены единицы продукции N 29/20 (приложение 4), и приняв во внимание, что согласно разделу 3 заключения 314 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации фиксированная цена составляет 2 730 206 рублей 08 копеек, без учета НДС, и названная сумма с учетом НДС выплачена истцу, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы, превышающей фиксированную цену.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Вывод апелляционного суда соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу N А43-29416/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева