Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2022 г. N Ф01-5214/22 по делу N А43-3004/2022

Нижний Новгород

31 октября 2022 г.

Дело N А43-3004/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Волго - Вятский центр испытаний"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по делу N А43-3004/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго - Вятский центр испытаний" (ОГРН: 1045207445348, ИНН: 5260129929)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 28.12.2021 N 04/586/2021/893/04 и недействительным решения от 01.02.2022 N 28

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волго - Вятский центр испытаний" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее - Инспекция) от 28.12.2021 N 04/586/2021/893/04 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и о признании незаконным решения Инспекции от 01.02.2022 N 28, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество ссылается на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя пункт 5.2 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России от 31.12.2020 N 1420н, является обобщающим и не содержит указания на участие врачей специалистов и лабораторные и функциональные исследования. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки отчета Общества о проведении специальной оценки условий труда Инспекцией установлен факт нарушения Обществом порядка проведения специальной оценки условий труда, выразившийся в нарушение требований пунктов 5.1, 5.2 приложения N 1 порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденному приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н в отчете не указано проведение медицинских осмотров на рабочих местах при классе условий труда 3.1 (далее - КУТ 3.1).

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 27.12.2021 N 04/586/2021/891/02 и вынесло постановление от 28.12.2021 N 04/586/2021/893/04 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Инспекции от 01.02.2022 N 28 постановление Инспекции от 28.12.2021 N 04/586/2021/893/04 оставлено без изменения, жалоба директора Общества - без удовлетворения.

Общество оспорило постановление и решение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приказа Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020 "Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры", приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" (далее - Приказ N 29н). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о доказанности Инспекцией наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оспариваемое решение Инспекции суд счёл соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.54 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 426-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

На основании части 1 статьи 15 Закона N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда: 1) сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям; 2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; 3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; 4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов; 5) протокол оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки); 6) протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения); 7) сводная ведомость специальной оценки условий труда; 8) перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда; 9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда; 10) замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (при наличии).

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 426-ФЗ сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров установлен в приказе N 29н.

Пунктом 5.2 приложения N 1 к приказу N 29н установлено, что работники, на которых в процессе их работы воздействует напряженность трудового процесса (сенсорные нагрузки), обязаны один раз в два года проходить медицинские осмотры.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н (далее - приказ N 33н).

В соответствии с пунктом 1 методики утвержденной приказом N 33н проведение специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно форме отчета, утвержденной приказом N 33н в строке 030 "Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам" в графе "Наименование факторов производственной среды и трудового процесса" указывается информация в том числе "Напряженность трудового процесса"; в строке 040 "Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте" в графе 7 "Проведение медицинских осмотров" указываются основания для проведения предварительных (периодических) медицинских осмотров работников, занятых на данном рабочем месте.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм, Общество разместило отчет о проведении специальной оценки условий труда N 1646512 общества с ограниченной ответственностью "Пластматика", в котором не указало проведение медицинских осмотров на рабочих местах при КУТ 3.1 в разделе "Гарантии и компенсации". Проведение медицинских осмотров не задана компенсация при КУТ 3.1.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 КоАП. РФ и наличие его вины в совершении правонарушения установлен судами и подтвержден протоколом об административном правонарушении от 27.12.2021 N 04/586/2021/891/02, картой специальной оценки условий труда от 20.10.2021, скриншотом сайта с размещением отчета.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также доказательства свидетельствующие о том, что данным лицом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 14.54 КоАП. РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суды не установили.

Административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей назначено Инспекцией в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ

Учитывая, что оспариваемое Обществом решение от 01.02.2022 N 28 вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Общества на оспоренное постановление, принято в порядке, установленном КоАП РФ, и в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обоснованно признано судами соответствующим действующему законодательству.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Иное толкование Обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводы судов.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А43-3004/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятский центр испытаний" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева