|
01 ноября 2022 г.
|
Дело N А17-9333/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.
при участии представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Текстильмашкомпозит": Эверстова Д.В. (доверенность от 14.12.2020)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Шуйский машиностроительный завод" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А17-9333/2020 Арбитражного суда Ивановской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Шуйский машиностроительный завод" (ОГРН: 1183702021986, ИНН: 3706026415)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Текстильмашкомпозит" (ОГРН: 1133706000273, ИНН: 3706020050)
о взыскании 3 416 577 рублей 34 копеек долга по векселю
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шуйский машиностроительный завод" (далее - ООО "ШМЗ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Текстильмашкомпозит" (далее - ООО "НПК "ТМК") о взыскании 3 416 577 рублей 34 копеек долга по переводному векселю (тратта).
Исковые требования основаны на статье 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 34, 70 "Положения о переводном и простом векселе", введенного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), и мотивированы тем, что получатель предъявил к исполнению плательщику указанную ценную бумагу и не получил по нему исполнения.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2022 с ООО "НПК "ТМК" в пользу ООО "ШМЗ" взыскана вексельная сумма по переводному векселю N 1 (тратта) в размере 3 416 577 рублей 34 копеек.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 решение отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении иска ООО "ШМЗ" к ООО "НПК "ТМК" о взыскании 3 416 577 рублей 34 копеек долга по векселю отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "ШМЗ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценке тому, что в акте приема-передачи переводного векселя N 1 (тратта) от 05.04.2019 стоит печать ответчика; утверждения конкурсного управляющего о наличии оттисков печати ответчика на всех документах в основном относится к представленным в материалы дела со стороны истца документов относительно наличия задолженности ответчика перед истцом, в счет погашения которой выдавался спорный вексель и о фактическом отсутствии которой заявляет ответчик.
Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить постановление апелляционной инстанции в силе.
Суд округа удовлетворил ходатайство ООО "ШМЗ" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "ШМЗ" 05.04.2019 выдало ООО "НПК "ТМК" переводной вексель N 1 (тратта) на сумму 3 416 577 рублей 34 копейки с указанием места платежа: город Шуя Ивановская область, сроком оплаты - по предъявлении, векселедержатель (ремитент) ООО "ШМЗ".
В графе векселя "для акцепта" в строке "подпись акцептанта" имеется подпись без расшифровки, в строке "дата" указано 05.04.2019, печать ООО "НПК "ТМК" вексель не содержит.
Поскольку ООО "НПК "ТМК" данный вексель оплачен не был, ООО "ШМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 142, статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относится вексель.
Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Комитета и Совета Народных Комиссариатов СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).
В статье 1 Положения установлен перечень обязательных реквизитов переводного векселя.
Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 1 Положения, не имеет силы переводного векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статьи 2 Положения.
В соответствии со статьей 8 Положения каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.
Согласно статье 25 Положения акцепт отмечается на переводном векселе. Он выражается словом "акцептован" или всяким другим равнозначащим словом; он подписывается плательщиком. Простая подпись плательщика, сделанная на лицевой стороне векселя, имеет силу акцепта.
Плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок (статья 28 Положения).
Если плательщик, который поставил на переводном векселе надпись о своем акцепте, зачеркнул таковую до возвращения векселя, то считается, что в акцепте было отказано. Поскольку иное не будет доказано, считается, что зачеркивание было сделано до возвращения документа. Однако если плательщик письменно сообщил о своем акцепте векселедержателю или кому-либо из подписавшихся, то он является обязанным перед ними согласно условиям своего акцепта (статья 29 Положения).
Истец представил в материалы дела оригинал переводного векселя N 1 (тратта) от 05.04.2019, акт приема-передачи переводного векселя N 1 (тратта) от 05.04.2019, письмо N 2/04 от 05.04.2019.
Переводной вексель N 1 (тратта) от 05.04.2019 содержит указание на плательщика - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Текстильмашкомпозит".
Между тем ответчик заявил о том, что спорный вексель никогда не передавался ответчику для акцепта и, соответственно, не возвращался истцу. ООО НПК "ТМК" также заявило о фальсификации указанных документов и о назначении судебно-технической экспертизы с целью установления давности их составления.
Суд определением от 05.05.2021 назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.
Согласно представленному в материалы дела заключению судебной экспертизы N 3401/08-3 от 31.08.2021 экспертом сделаны следующие выводы:
- дата, указанная в письме генеральному директору ООО "Шуйский Машиностроительный Завод" Федюнину А.С N 2/04 от 05.04.2019 от представителя управляющей компании, директора ООО "Консультационная фирма "Доверие" Чернышева А.Б. не соответствует времени выполнения подписей от имени Чернышева А.Б. и Федюнина А.С. Указанные подписи выполнены не ранее декабря 2019 года;
- дата, указанная в акте приемки-передачи переводного векселя от 05.04.2019, не соответствует времени выполнения подписи от имени Федюнина А.С. Указанная подпись выполнена не ранее декабря 2019 года;
- установить давность выполнения подписи от имени Чернышева А.Б., имеющейся в акте приемки-передачи переводного векселя от 05.04.2019, и ответить на поставленные вопросы по методике, основанной на изучении изменения во времени содержания в штрихах летучих растворителей, невозможно, в связи с непригодностью указанной подписи для решения поставленных задач.
Проверив экспертное заключение, суды признали его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям закона.
В свою очередь в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-технической экспертизы по вопросу абсолютной давности исполнения рукописных подписей на переводном векселе N 1 от 05.04.2019 и соответствии даты постановки рукописных подписей дате, указанной в переводном векселе суды отказали, придя к выводу, что экспертиза по установлению времени изготовления векселя, учинения подписей и установления наличия/отсутствия факта искусственного старения потребует осуществления вырезок микро штрихов из подлежащих исследованию частей векселя; данное действие приведет к изменению внешнего вида документа и частичной утрате его фрагментов, следовательно, может привести к изъятию его из гражданского оборота, а, поскольку истец возражает против осуществления таких действий, проведение экспертизы по поставленным вопросам невозможно.
Как следует из акта приема-передачи переводного векселя N 1 (тратта) от 05.04.2019 и письма N 2/04 от 05.04.2019 от имени ООО "НПК "ТМК" указанные документы были подписаны директором ООО "КФ "Доверие" Чернышевым А.Б.
В то же время, согласно представленному ответчиком в материалы дела протоколу N 17 внеочередного общего собрания участников ООО "НПК "ТМК" от 16.10.2019 по второму вопросу повестки дня принято решение досрочно прекратить пол
