Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф01-6304/22 по делу N А17-4587/2021

Нижний Новгород

02 ноября 2022 г.

Дело N А17-4587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талан"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022

по делу N А17-4587/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия Севера"

(ИНН: 7604255124, ОГРН: 1147604001456)

к обществу с ограниченной ответственностью "Талан"

(ИНН: 3702637290, ОГРН: 1113702001192)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Севера" (далее - ООО "Энергия Севера") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - ООО "Талан") о взыскании 2 701 536 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 07.10.2020 N 2010, и 67 538 рублей 40 копеек неустойки, начисленной с 20.04.2021 по 14.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Талан" в лице конкурсного управляющего Виноградова В.С. не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец не доказал факт поставки ответчику товара, поскольку в графе "Груз получил грузополучатель" товарной накладной от 20.10.2020 N 4СО050 не содержится дата получения товара, транспортная накладная не представлена. Путевой лист составлен истцом в одностороннем порядке и не подтверждает исполнение им обязательств по договору. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о готовности оборудования к поставке, согласования времени и места доставки оборудования. Заявитель указывает на наличие сомнений в реальности спорной сделки. Апелляционный суд неправомерно приобщил в дело дополнительные доказательства, представленные истцом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Энергия Севера" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Энергия Севера" (поставщик) и ООО "Талан" (покупатель) заключили договор от 07.10.2020 N 2010, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный договором срок продукцию по номенклатуре, количеству, в сроки и по ценам в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору), а покупатель обязался оплатить и принять поставляемую поставщиком продукцию в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость договора определяется в спецификации и изменению не подлежит при условии соблюдения покупателем сроков оплаты (пункт 2.1 договора).

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) поставке подлежал комплект РУ 10 кВ (КСО 393 согласно схеме 17ВВ-05) в количестве четырех единиц общей стоимостью 2 701 536 рублей. Срок поставки определен в 30 дней; оплата производится в течение 180 дней после поставки продукции поставщиком.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку ответчику товара на сумму 2 701 536 рублей по товарной накладной от 20.10.2020 N 4СО050, подписанной представителями поставщика и покупателя.

Обязательство по оплате товара ответчик в установленный срок не исполнил, поэтому истец направил ему претензию от 21.04.2021 N 952, в которой потребовал погасить задолженность.

Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Энергия Севера" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 454, 458, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области признал доказанным факт поставки ответчику товара и наличие у него обязанности по оплате долга, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что отгрузка товара произведена истцом путем его передачи уполномоченному представителю ответчика по товарной накладной от 20.10.2020 N 4СО050. Данный товар покупателем принят в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в данной накладной и печатью.

Кроме того, в материалы дела представлены путевой лист от 20.10.2020, из которого следует, что товар доставлен водителем истца Михайловым А.В. из г. Ярославля ответчику в Ивановскую область на автомобиле ГАЗ, государственный номер К691МЕ35, с указанием времени выезда и возвращения, показаний спидометра и заполнением иных обязательных реквизитов; приказ о приеме работника на работу от 02.02.2015 N ЧЭ9; счет-фактура от 20.10.2020 N ЧС050.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом подтвержден факт доставки товара до ответчика, расстояние между поставщиком (г. Ярославль) и покупателем (Ивановская область, Ивановский район, п. Железнодорожный) позволяет доставить груз в течение одного дня, наличие в товарной накладной печати ООО "Талан" и подписи Большакова Г.С., который в период получения товара являлся директором ООО "Талан", суды признали доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты принятого товара, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 701 536 рублей задолженности.

Установив факт нарушения покупателем сроков оплаты товара, суды посчитали правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки на основании пункта 5.2 договора в сумме 67 538 рублей 40 копеек.

Довод заявителя жалобы о наличии сомнений в реальности сделки подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и опровергается представленными в дело доказательствами.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом, отклоняется судом округа, поскольку суд действовал в пределах полномочий, предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А17-4587/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талан" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талан" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина