|
03 ноября 2022 г.
|
Дело N А11-7558/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ТК Транслайн" Евдокимова Ивана Александровича
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022
по делу N А11-7558/2021
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области
о признании общества с ограниченной ответственностью "ТК Транслайн"
(ИНН: 3316013379, ОГРН: 1173328005421)
несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника
и установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТК Транслайн" (далее - ООО "ТК Транслайн", Общество; должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
В обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на наличие у ООО "ТК Транслайн", обладающего признаками отсутствующего должника, просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, транспортного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пеней и штрафов в сумме 3 579 062 рублей 39 копеек.
Суд первой инстанции решением от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, признал Общество несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, предусмотренных в статье и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и включил требования уполномоченного органа в сумме 3 579 062 рублей 39 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, единственный участник ООО "ТК Транслайн" Евдокимов Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.01.2022 и постановление от 05.07.2022.
В обоснование кассационной жалобы заявитель, не оспаривая наличие у ООО "ТК Транслайн" задолженности по обязательным платежам, ссылается на несоответствие его признакам отсутствующего юридического лица.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды, усмотрев у Общества признаки отсутствующего должника, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не учли наличие у последнего имущества (девяти грузовых транспортных средств), достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, и доказательств ведения им текущей хозяйственной деятельности.
По мнению заявителя жалобы, об осуществлении ООО "ТК Транслайн" хозяйственной деятельности свидетельствует оспаривание им решения налогового органа о начислении недоимки по обязательным платежам; своевременная сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, расчетов по страховым взносам; наличие в штате Общества двух работников; проведение в период с 22.04.2020 по 03.02.2022 операций по расчетному счету. При этом уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТК Транслайн" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что возлагает на суд обязанность установить наличие у Общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.
Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.
Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.
По правилам статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в собственности ООО "ТК Транслайн" не имеется недвижимого имущества, объем принадлежащего ему имущества не позволяет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве; последняя операция по расчетному счету Общества проведена 25.11.2020; последняя налоговая отчетность за первый квартал 2021 года представлена в налоговый орган 27.04.3021 с нулевыми показателями. При этом уполномоченным органом представлены доказательства наличия у него средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии признаков, свидетельствующих о прекращении должником хозяйственной деятельности, и об отсутствии у него имущества или денежных средств, необходимых для введения банкротства, что позволяет применить к рассматриваемым правоотношениям статью 230 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя жалобы об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности исследованы судами, оценены с учетом представленных в материалы дела доказательств и признаны необоснованными. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не принимается во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у Общества непогашенной
