Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2022 г. N Ф01-6180/22 по делу N А79-4331/2021

Нижний Новгород

07 ноября 2022 г.

Дело N А79-4331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Капитоновой М.В. (доверенность от 19.01.2022),

Леухиной Е.В. (доверенность от 14.02.2022),

Риманова А.Н. (доверенность от 10.01.2022),

от заинтересованного лица: Антиповой К.В. (доверенность от 02.09.2022),

Петровой Л.К. (доверенность от 27.09.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" и

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по делу N А79-4331/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (ИНН: 2127009390, ОГРН: 1022100968174)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 11.01.2021 N 13-12/1

и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" (далее - ОАО "Букет Чувашии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.01.2021 N 13-12/1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2022 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 11.01.2021 N 13-12/1 признано недействительным в части доначисления 9 876 575 рублей налога на прибыль организаций, 38 069 568 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Букет Чувашии" и Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Управление считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Общество неправомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость, а также включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, амортизационные отчисления и суммы амортизационных премий по объектам основных средств (пивоваренного оборудования), приобретенным Обществом у взаимозависимого лица - общества с ограниченной ответственностью "Росси" (далее - ООО "Росси"). На этапе перехода права собственности на спорные объекты от ООО "Росси" к Обществу стоимость оборудования выросла в 4,6 раза от цены приобретения этого оборудования ООО "Росси" у первоначального продавца - акционерного общества "Сан ИнБев" (далее - АО "Сан ИнБев"). Иное оборудование перешло от ООО "Росси" к другому участнику сделки - открытому акционерному обществу "Булгарпиво" (далее - ОАО "Булгарпиво") также по цене в 4 раза выше цены приобретения у АО "Сан ИнБев", тогда как земельный участок, объекты движимого и недвижимого имущества реализованы ООО "Аспект" по стоимости ниже цены приобретения у АО "Сан ИнБев" (в 101,8 раза, в 80,7 раза и 66,6 раза). Как полагает налоговый орган, подобное перераспределение стоимости движимого и недвижимого имущества привело к неправомерной налоговой экономии участников сделок.

Общество считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления акциза в сумме 7 603 720 рублей за ноябрь 2016 года. Налогоплательщик не осуществлял реализацию алкогольной продукции (пива) в адрес ООО "Аспект" в спорном периоде. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Подробно позиции сторон приведены в кассационных жалобах, отзывах на них и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление заявило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу - Инспекции - в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению.

Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену заинтересованного лица в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Букет Чувашии" за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, результаты которой отразила в акте от 20.08.2019 N 13-12/68.

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 11.01.2021 N 13-12/1 о привлечении ОАО "Букет Чувашии" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 555 898 рублей. Согласно указанному решению Обществу доначислены 38 069 568 рублей налога на добавленную стоимость, 14 876 136 рублей налога на прибыль организаций, 7 603 720 рублей акциза, 163 384 рубля налога на имущество организаций и соответствующие пени.

Решением Управления от 30.04.2021 N 74 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ОАО "Букет Чувашии" не согласилось с решением Инспекции от 11.01.2021 N 13-12/1 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172, 182, 187, 200, 201, 247, 252, 374, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал правомерным применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, а также включение в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, амортизационных отчислений и суммы амортизационных премий по объектам основных средств (оборудования), приобретенным Обществом у ООО "Росси". Суд также пришел к выводу о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по акцизам за ноябрь 2016 года на объем произведенной и реализованной алкогольной продукции (пива) в количестве 380 136 литров в адрес ООО "Аспект" в результате ее уменьшения на объем возвращенной покупателем в декабре 2016 года алкогольной продукции (пива), в дальнейшем реализованной Обществом третьим лицам.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы Общества и Управления, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

1. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Общество (покупатель) на основании договора купли-продажи движимого имущества от 22.10.2015 N 1262-БЧ, заключенного с ООО "Росси" (продавец), приобрело движимое имущество (пивоваренное оборудование в количестве 20 единиц).

ООО "Росси" в адрес Общества выставило счет-фактуру от 06.11.2015 N УТ-У00281 и товарную накладную от 06.11.2015 N УТ-У00281 на общую сумму 249 567 170 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 38 069 568 рублей 30 копеек.

Оплата по договору купли-продажи от 22.10.2015 N 1262-БЧ произведена Обществом за счет кредитных средств ПАО "Сбербанк России" по договору открытой невозобновляемой кредитной линии от 28.10.2015 N 9505.

Налог на добавленную стоимость в размере 38 069 568 рублей 30 копеек по счету-фактуре от 06.11.2015 N УТ-У00281 Общество предъявило к вычету; при исчислении налога на прибыль организаций налогоплательщик учел в составе расходов затраты на приобретение оборудования в сумме 58 205 735 рублей 14 копеек в виде амортизации отдельных объектов основных средств в размере 5 431 526 рублей 24 копеек и примененной по ним амортизационной премии в размере 52 774 208 рублей 91 копейки.

Суды установили, что поставленное Обществу в ноябре 2015 года оборудование изначально приобретено ООО "Росси" у АО "Сан ИнБев" по договору купли-продажи от 12.10.2015. Кроме того, по данному договору также были приобретены иные объекты движимого и недвижимого имущества, а также земельный участок (общая цена договора составила 500 000 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость 76 271 186 рублей 44 копейки).

Цена земельного участка по сделке между АО "Сан ИнБев" и ООО "Росси" составила 50 914 640 рублей, недвижимого имущества - 175 337 151 рубль 08 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость 26 746 345 рублей 08 копеек), движимого имущества - 273 748 208 рублей 26 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость 41 758 201 рубль 26 копеек).

В последующем ООО "Росси" данное имущество реализовало трем организациям: Обществу (20 единиц оборудования на общую сумму 249 567 170 рублей), ОАО "Булгарпиво" (38 единиц движимого имущества на общую сумму 252 390 343 рубля) и ООО "Аспект" (земельный участок и 19 объектов недвижимого имущества, а также 440 объектов движимого имущества на общую стоимость 5 000 000 рублей).

Факт взаимозависимости и подконтрольности Общества, ОАО "Булгарпиво", ООО "Аспект" и ООО "Росси" судами установлен и налогоплательщиком не оспаривается.

Суды установили, что оборудование, приобретенное налогоплательщиком, с момента его приобретения находилось на ответственном хранении у ООО "Аспект" на основании договора ответственного хранения от 30.12.2015 N 292-БЧ; в 2016 - 2017 годах оборудование демонтировалось, вывозилось и вводилось в эксплуатацию по месту нахождения производственной площадки Общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом фактическое несение налогоплательщиком затрат по приобретению имущества, использование имущества в производственной деятельности, отсутствие доказательств несоответствия рыночной стоимости приобретенного Обществом оборудования по сделке с ООО "Росси", а также приняв во внимание, что факт подконтрольности и взаимозависимости участников сделки не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными затраты на приобретение спорного имущества (путем уменьшения амортизационных отчислений и применения амортизационной премии), приходящиеся на проверяемый период, а также заявление к вычету в полном объеме налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 06.11.2015 N УТ-У00281.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование по данному эпизоду; кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

2. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

В статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -

Закон N 171-ФЗ) установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, сведения об объемах реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вносятся в ЕГАИС на основании данных, предоставляемых непосредственно организацией, осуществляющей такую реализацию, в том числе на основании первичной документации и показателей автоматических средств измерения и учета.

Право на применение вычетов по подакцизным товарам, а также порядок их применения установлены статьями 200 и 201 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них, за исключением алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при соблюдении условий, установленных пунктом 5 статьи 201 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 201 НК РФ вычеты сумм акциза, указанные в пункте 5 статьи 200 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от них (за исключением алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции), но не позднее одного года с момента возврата этих товаров или отказа от них при одновременном соблюдении следующих условий:

- представление налогоплательщиком в налоговые органы первичных и иных документов, подтверждающих факт возврата подакцизных товаров, а также документов, подтверждающих факт возврата (зачета) налогоплательщиком покупателю, возвратившему подакцизные товары, в полном объеме суммы, уплаченной этим покупателем при приобретении впоследствии возвращенных им подакцизных товаров. Указанные документы представляются одновременно с соответствующей налоговой декларацией;

- уплата налогоплательщиком в полном объеме акциза при реализации впоследствии возвращенных подакцизных товаров.

Налоговая база, исчисленная налогоплательщиком по операциям реализации произведенной им алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, на объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не уменьшается (пункт 14 статьи 187 НК РФ).

Суды установили, что в первичной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2016 года Общество заявило сумму вычета по акцизам в размере 7 625 100 рублей по возвращенной подакцизной продукции.

В налоговой декларации за декабрь 2016 года (корректировка N 1) сумма вычета по акцизам скорректирована в сторону уменьшения. Одновременно Общество представило уточненную налоговую декларацию по акцизам за ноябрь 2016 года (корректировка N 1) с уменьшением налоговой базы на объем подакцизного товара в количестве 380 747 литров (сумма акциза 7 614 900 рублей).

Общество 09.02.2017 также представило уточненную декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за четвертый квартал 2016 года, согласно которой объем реализованной подакцизной продукции за четвертый квартал 2016 года по сравнению с первичной декларацией уменьшен на 38 013 декалитров.

По сведениям налогоплательщика, представление уточненной налоговой декларации связано с ошибочным отражением в ЕГАИС перемещения продукции, а также тем, что покупатель - ООО "Аспект" отказался от плановых закупок.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе налоговые декларации по акцизам, договор поставки от 01.06.2012 N 625-БЧ, заключенный между ОАО "Букет Чувашии" и ООО "Аспект", письмо Общества от 17.02.2017 N 178, письма ООО "Аспект" от 26.06.2019 N 272 и от 03.04.2017 N 117, справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от 30.11.2016, с заполненными разделами "А" и "Б", содержащие подписи и печати Общества и ООО "Аспект", суды признали доказанными факты реализации подакцизной продукции и последующего возврата покупателем товара в адрес Общества, а также повторной реализации возвращенной алкогольной продукции в адрес других покупателей.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств суды пришли к правильному выводу о занижении Обществом налоговой базы по акцизам за ноябрь 2016 года на объем произведенной и реализованной алкогольной продукции (пива) в количестве 380 136 литров в адрес ООО "Аспект" и отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду. Кассационная жалоба ОАО "Букет Чувашии" не подлежит удовлетворению.

Доводы Общества и Управления, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Общества, подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Управления не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

При изготовлении резолютивной части постановления Арбитражного суда Волго-Вятского от 31.10.2022 по делу N А79-4331/2021, размещенной в электронном виде в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", допущена опечатка, а именно вместо: "Руководствуясь статьями 48, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа" указано: "Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа". Кроме того, пропущены абзацы следующего содержания: "ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить. Произвести замену заинтересованного лица по делу N А79-4331/2021 - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850) на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ИНН: 2128700000, ОГРН: 1042128022276)".

Суд считает необходимым на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенные опечатки. Исправление указанных опечаток не изменяет существо содержания принятого судом округа постановления по данному делу.

Руководствуясь статьями 48, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену заинтересованного лица по делу N А79-4331/2021 - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (ИНН: 2130000012, ОГРН: 1062128190850) на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ИНН: 2128700000, ОГРН: 1042128022276).

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А79-4331/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии" и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы открытого акционерного общества "Чебоксарская пивоваренная фирма "Букет Чувашии", отнести на ее заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова