Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф01-6151/22 по делу N А43-8766/2022

Нижний Новгород

08 ноября 2022 г.

Дело N А43-8766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Хлюневой Т.В. (доверенность от 18.10.2022),

от заинтересованного лица: Чахояна А.В. (доверенность от 06.07.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу N А43-8766/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Нижновэнерго" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.03.2022 N 052/04/9.21-3761/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Гинзбург Алексей Олегович,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, УФАС) от 14.03.2022 N 052/04/9.21-3761/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей и предписания от 14.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Гинзбург Алексей Олегович.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, изменил постановление Управления в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 800 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, назначенный Управлением административный штраф отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения; суды не учли, что нарушение сроков технологического присоединения объектов к электрическим сетям Общества со стороны сетевой организации носит систематический характер. Подробно доводы УФАС изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Гинзбурга А.О. на действия Общества, выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, Краснослободский сельсовет, п. Керженец, улица Полевая, участок 15, к электрическим сетям в установленные сроки.

Согласно пункту 5 договора от 04.12.2020 N 521061653, заключенного Гинзбургом А.О. и Обществом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, Общество должно было выполнить технологическое присоединение объекта в срок до 04.06.2021, однако, на момент поступления обращения Гинзбурга А.О. в Управление указанный договор о технологическом присоединении не исполнен.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа 26.01.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 052/04/9.21-3761/2021.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Управлением 14.03.2022 вынесено постановление N 052/04/9.21-3761/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управление выдало Обществу обязательное для исполнения представление от 14.03.2022, которым на нарушителя возложена обязанность в течение месяца принять меры по устранению причин совершенного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене и уменьшении размера назначенного штрафа до 600 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Правил N 861, Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Управления от 15.07.2021 N 052/04/9.21-3761/2021 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 800 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрены Правилами N 861.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (3), 13 (5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Суды установили, что по договору N 521061653 Обществу надлежало произвести технологическое присоединение объекта Гинзбурга А.О. к электрическим сетям в срок до 04.06.2021, однако свои обязанности Общество в указанный срок не исполнило.

Таким образом, Общество допустило нарушение пункта 16 Правил. Суды установили и материалам дела не противоречит, что данное правонарушение совершено Обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление, не оспаривая по существу событие вменяемого административного правонарушения в деянии Общества, указывает на отсутствие оснований для снижения размера административного штрафа.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Исследовав материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суды, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и уменьшили размер штрафа до 800 000 рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Несогласие Управления с размером назначенного штрафа не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку указанное обстоятельство не привело к нарушению охраняемых законом публичных интересов - Общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначен административный штраф, размер которого определен судами первой и апелляционной инстанций с учетом целей административного наказания.

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно размера штрафа не входит в компетенцию суда округа.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу N А43-8766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева