Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф01-5956/22 по делу N А79-1917/2021

Нижний Новгород

08 ноября 2022 г.

Дело N А79-1917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Конюхова Н.В. (доверенность от 01.03.2022),

Конюховой Л.Н. (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства

и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по делу N А79-1917/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Старатель" (ИНН:2129046654, ОГРН:1022101275723)

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН:2130175037, ОГРН:1162130061543)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Чувашской

Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания "Старатель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Учреждение) с иском о взыскании 50 939 055 рублей 16 копеек долга, 4 037 452 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.12.2020 по 09.03.2022 и 250 000 рублей расходов на проведение экспертизы. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Чувашской Республики, финансовое управление администрации города Чебоксары и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Решением суда от 12.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о подряде, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Учреждение указывает, что Общество не согласовало с заказчиком необходимость выполнения дополнительных работ, поэтому работы оплате не подлежали. Общество и эксперт неправомерно применили расценки по прайсовой, а не сметной стоимости. Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) заключили контракт от 06.11.2018 N 26. По условиям контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательства по строительству средней общеобразовательной школы на 1600 ученических мест (поз. 1.34) в микрорайоне 1 жилого района "Новый город" города Чебоксары (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2020 N 8) его цена составляет 926 844 919 рублей 46 копеек. Оплата по контракту производится заказчиком за счет средств федерального, республиканского бюджетов, средств бюджета города Чебоксары.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта включает в себя все расходы, которые генеральный подрядчик понесет или должен понести в ходе исполнения обязательств по выполнению работ (стоимость выполнения работ и товаров (строительных материалов), используемых при выполнении работ; строительно-монтажные и пусконаладочные работы; инженерная подготовка объекта; прокладка и подключение сетей и коммуникаций; скрытые работы, расходы по загрузке, по перевозке, по разгрузке или выгрузке, по подъему, по демонтажу, по монтажу, установке; расходы по страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; изготовление технического паспорта на объект и квартиры, кадастровых паспортов, а также иных непредвиденных расходов генерального подрядчика, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию).

В пункте 2.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год по мере выделения средств из бюджета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, счета-фактуры (счета) представленного генеральным подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы).

В пункте 3.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта, завершение работ - до 01.06.2020. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 о выполнении Обществом работ на общую сумму 926 844 919 рублей 46 копеек. Данные работы заказчик оплатил в полном объеме.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики 25.08.2020 выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 21-01-43с-2020.

В ходе исполнения контракта подрядчик установил необходимость в проведении дополнительных работ, о чем уведомил заказчика.

Подрядчик дополнительно выполнил работы на общую сумму 60 318 960 рублей 84 копейки, которые заказчик не оплатил.

Общество направило заказчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона N 44-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд признал доказанным необходимость и выполнение дополнительных работ, факт передачи их результата заказчику, отсутствие со стороны заказчика претензий относительно качества выполненных работ, использование результата выполненных работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Кодекса и Закона N 44-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В пункте 1 статьи 743 Кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (пункт 1 статьи 744 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении муниципального контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 этого закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Кодекса наряду с положениями Закона N 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации. Однако такие работы должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу статьи 743 Кодекса, статьи 8 и части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили, Общество на основании контракта осуществляло строительство социально значимого объекта (школа). В ходе строительства выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, связанных с предметом контракта, внесения изменений в проектно-сметную документацию, о чем подрядчик уведомил заказчика. По заданию заказчика была осуществлена корректировка проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Оценив материалы дела, в том числе заключение эксперта N А25/21, суды установили, что спорные дополнительные работы подрядчик выполнил в рамках контракта по согласованию с заказчиком на основании откорректированной проектно-сметной документации. Выполнение этих работ вызвано наличием ошибок в проектной и сметной документации, а также необходимостью завершения технологического цикла строительства социально значимого объекта, обеспечения годности и прочности результата строительства и ввода его в эксплуатацию.

Виды, объемы и стоимость качественно выполненных дополнительных работ подтверждаются материалами дела, в том числе заключением эксперта, подписанными ответчиком локальными сметами, итоговой сводной ведомостью стоимости дополнительно фактически качественно выполненных работ, которая составляет 50 939 056 рублей 16 копеек. Результат работ принят заказчиком, объект введен в эксплуатацию и используется по назначению.

Довод ответчика о неверно произведенном расчете стоимости противопожарных дверей был предметом рассмотрения судов и отклонен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам (заключению эксперта, актам о внесении изменений в проектно-сметную документацию, локальной сметой N 02-01-03) согласования сторонами изменения характеристики и увеличения стоимости дверей, включая расценки, применяемые при определении их стоимости.

С учетом изложенного, правильно применив к установленным обстоятельствам положения Кодекса, Закона N 44-ФЗ, разъяснения, изложенные в Обзоре, приняв во внимание, что стоимость дополнительных работ не превышает 10 процентов от цены контракта, суды правомерно удовлетворили иск Общества в части требования о взыскании долга.

Из пункта 1 статьи 395 Кодекса следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учреждение не исполнило обязанность по оплате выполненных Обществом спорных работ, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса обоснованно удовлетворено судами.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса) (пункт 48 Постановления N 7).

Суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 333 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А79-1917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева