Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф01-5977/22 по делу N А82-21169/2021

Нижний Новгород

09 ноября 2022 г.

Дело N А82-21169/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Ярэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022

по делу N А82-21169/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Ярэнерго"

о признании незаконным постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Епифанов Александр Дмитриевич,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Ярэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление) от 08.12.2021 по делу N 076/04/9.21-1021/2021, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Епифанов Александр Дмитриевич.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено 08.12.2021 в отсутствие надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Определением от 10.11.2021 дело отложено на 09.12.2021 на 14 часов 00 минут.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба третьего лица на нарушение обществом условий договора об осуществлении технологического присоединения.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что Епифанов А.Д. и Общество заключен договор от 02.11.2020 N 41995845/ТП-20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неотъемлемой частью которого являются технические условия. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 02.05.2021.

В предусмотренный договором срок Общество не осуществило технологическое присоединение объекта потребителя к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения жалобы третьего лица Управление пришло к выводу о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В отношении Общества составлен протокол от 26.10.2021.

Постановлением Управления от 09.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.5 и 9.21 КоАП РФ, Правилами N 861, постановлением Конституционного Суда от 25.02.2014 N 4-П, Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения Обществом, однако снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены в Законе N 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В рассматриваемом случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 02.05.2021, что заявитель не оспаривает, однако на указанную дату технологическое присоединение объекта к электрическим сетям не выполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Общество указывает на отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что дата, указанная в постановлении о привлечении к административной ответственности, является технической ошибкой, которая исправлена на основании частей 1, 3 и 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ определением об исправлении опечатки от 13.04.2022.

Из материалов дела следует, что фактически дело об административном правонарушении рассмотрено 09.12.2021, о чем Общество было извещено определением от 10.11.2021, полученным заявителем 21.11.2021.

В письме от 16.11.2021 Общество представило в Управление пояснения, из содержания которых усматривается, что Общество было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.12.2021 в 14 часов 00 минут.

Доказательства того, что представитель Общества явился на рассмотрение дела в указанную дату и не был допущен к рассмотрению дела, в материалах дела отсутствуют. Как верно указал апелляционный суд, Общество не указало, каким образом при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела 09.12.2021, отсутствии явки представителя в указанную дату возможность реализации его прав была ограничена.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды учли обстоятельства, влияющие на размер наказания, и снизили размер административного штрафа до 50 000 рублей. Назначенное Обществу наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А82-21169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова