Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф01-5923/22 по делу N А11-14616/2021

Нижний Новгород

08 ноября 2022 г.

Дело N А11-14616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Владимирской области"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022

по делу N А11-14616/2021,

по иску финансового управляющего

гражданина Грызунова Дмитрия Викторовича

Нехаева Артема Алексеевича

к федеральному казенному учреждению

"Военный комиссариат Владимирской области"

(ИНН: 3327101490, ОГРН: 1033301812092)

о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Почта России" в лице

Управления федеральной почтовой связи Владимирской области и

Грызунов Дмитрий Викторович

и установил:

финансовый управляющий Нехаев Артем Алексеевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Владимирской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области") о взыскании в пользу конкурсной массы гражданина Грызунова Дмитрия Викторовича (далее- должник) 60 584 рублей 96 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец указал на причинение конкурсной массе должника ущерба в связи с отказом ответчика от исполнения в период с февраля по июль 2021 года обязанности по перечислению пенсионных выплат, причитающихся Грызунову Д.В., на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим.

Суд первой инстанции решением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 12 статьи 21, часть 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о пенсиях), указывает, что перечислял пенсионные выплаты Грызунову Д.В. в соответствии с волеизъявлением последнего, выраженном в заявлениях от 18.04.2019 и от 13.08.2019, в связи с чем на ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" не могла быть возложена обязанность возместить конкурсной массе должника понесенные ею убытки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 26.10.2022 объявлялся перерыв до 01.11.2022.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.12.2018 по делу N А11-3520/2018 признал Грызунова Д.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Нехаева А.А.

Грызунов Д.В. состоит на учете в центре социального обеспечения военного комиссариата Владимирской области и получает пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации с 26.06.1995.

В письме от 20.01.2021 N ГРИ-288 финансовый управляющий уведомил акционерное общество "Почта России" о том, что должник в силу признания его несостоятельным (банкротом) не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими на его имя в виде почтовых переводов. Орган почтовой связи в ответном письме от 12.02.2021 N Ф33-17/74 сообщил о принятии указанных требований для исполнения.

Финансовый управляющий обратился к ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" с требованием от 15.03.2021 N ГРИ-303 о перечислении всех видов пенсионных выплат, полагающихся Грызунову Д.В., на банковский счет N 40817810410001775725, открытый во Владимирском отделении публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Впоследствии истец направил ответчику требование от 25.03.2021 N ГРИ309 о перечислении пенсионных выплат должника в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, установленный постановлением администрации Владимирской области от 28.01.2021 N 32 "Об утверждении величины прожиточного минимум на территории Владимирской области на 2021 год", на указанный банковский счет.

ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" не исполнило требования финансового управляющего Нехаева А.А. (письма от 29.03.2021 N АХ-42383 и от 05.04.2021 N АХ-42383), сославшись на отсутствие у последнего полномочий финансового управляющего - сведения о продлении отсутствуют.

Истец в письме от 01.04.2021 N ГРИ-312 пояснил ответчику, что истечение срока конкурсного производства не влечет за собой его завершение, прекращение полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника.

Финансовый управляющий обратился в ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" с повторным требованием от 08.04.2021 N ГРИ-313, а в запросе от 12.04.2021 N ГРИ-316 просил предоставить в отношении Грызунова Д.В. сведения о способе выплаты пенсии, в случае направления на банковский счет - с указанием кредитной организации и реквизитов расчетного счета, на который производится перечисление денежных средств должнику, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, на основании которых изменен способ выплаты пенсии Грызунову Д.В.

В ответном письме от 16.04.2021 N АХ-42383 ответчик пояснил, что направил в Нижегородское региональное отделение публичного акционерного общества "Сбербанк России" распоряжение о перечислении пенсионных выплат должника в полном объеме на открытый финансовым управляющим банковский счет N 40817810410001775725, а также пояснил, что техническая возможность разделения пенсионных выплат по способу оплаты для зачисления на разные банковские счета отсутствует. В письме от 21.04.2021 N АХ-42383 ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" сообщило, что пенсия за апрель 2021 года переведена Грызунову Д.В. почтовым переводом на основании его заявления, в дальнейшем выплаты будут перечисляться должнику на банковский счет, указанный финансовым управляющим.

Финансовый управляющий направил в адрес ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" запрос от 10.07.2021 N ГРИ-334, в котором просил предоставить сведения о причинах не направления Грызунову Д.В. пенсии. В ответном письме от 23.07.2021 N АХ42383 ответчик сослался на повторное направление в банковскую организацию соответствующего распоряжения о перечислении пенсионных выплат, полагающихся должнику, на специально открытый истцом счет (в связи с неполучением подразделением публичного акционерного общества "Сбербанк России" первоначально направленного распоряжения).

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.10.2021 N ГРИ343, в которой потребовал добровольно возместить убытки, причиненные конкурсной массе Грызунова Д.В. в результате неполучения подлежащей включению в нее части пенсионных выплат должника на общую сумму 106 023 рубля 28 копеек.

ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" в ответе на претензию от 22.11.2021 N АХ-42383 пояснило, что с 01.01.2020 по 30.03.2021 пенсия должнику переводилась на счет финансового управляющего, с 01.04.2021 по 30.04.2021 (в связи с неопределенностью установленных сроков действия полномочий Нехаева А.А.) и с 01.05.2021 по 31.07.2021 (вследствие технического сбоя) - непосредственно самому Грызунову Д.В. почтовым переводом по месту жительства, с 01.08.2021 - на специальный банковский счет, открытый финансовым управляющим.

Ответчик убытки не возместил, поэтому истец обратился в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа принял настоящее постановление исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Общими условиями для применения меры ответственности за причиненный вред являются факт причинения вреда, неправомерность действий (бездействия) лица, причинившего вред, и наличие причинной связи между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с названной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих элементов: возникновение и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

В рассмотренном случае истец, являющийся финансовым управляющим гражданина-должника, в качестве основания для взыскания с ответчика убытков сослался на его уклонение от перечисления пенсионных выплат, полагающихся должнику, на специально открытый банковский счет. В результате действий ответчика денежные средства, подлежавшие включению в конкурсную массу гражданина, поступили в его личное распоряжение в обход финансового управляющего. Ответчик, в свою очередь, ссылался на неопределенность в продолжении осуществления истцом своих обязанностей как финансового управляющего, а также на волеизъявление самого должника.

На основании абзаца второго пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий.

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

С учетом изложенных норм права с даты признания Грызунова Д.В. банкротом он был не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, в том числе перечисляемыми суммами пенсии. Причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, определенный финансовым управляющим, на котором лежит обязанность по формированию конкурсной массы с учетом исключения из нее денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Руководствуясь назваными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суды установили наличие условий для привлечения ФКУ "Военный комиссариат Владимирской области" к ответственности в виде взыскания убытков по заявлению финансового управляющего: конкурсной массе должника причинен вред в связи с перечислением причитающихся Грызунову Д.В. пенсионных выплат непосредственно в адрес должника.

Между тем в настоящей ситуации необходимо было учесть следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В отношении выплаты и доставки страховой пенсии гражданину, в том числе признанному банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, действуют следующие правила: выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 12, 13 статьи 21 Закона о пенсиях).

Должник получал пенсию в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон от 12.02.1993 N 4468-1, пункт "а" статьи 11, статья 56).

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н.

Грызуновым Д.В. выбран способ доставки пенсии (по почте на руки, заявление от 13.08.2019, представлялось в суд первой инстанции).

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок. В рамках выплаты пенсии пенсионеру, признанному банкротом согласно Закону о банкротстве, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, организует доставку пенсии лишь в соответствии с заявлением пенсионера (его представителя) о доставке пенсии. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

При этом нет оснований утверждать, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является специальным по отношению к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Закону от 12.02.1993 N 4468-1, так как целью последних закона является защита прав граждан Российской Федерации на пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Законодатель с целью устранения правовой коллизии Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" вступившим в действие с 01.01.2019 указал, что правило данной статьи действует и при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, законодатель урегулировал данный спорный вопрос, внеся изменения в часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ, которым предусмотрено, что выплата страховой пенсии производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

Указанные изменения лишь закрепляют действующий ранее принцип выплаты пенсии нормой права, не изменяя сущности отношений связанных с выплатой пенсии гражданину признанного банкротом.

Данные презумпции применимы и для военной пенсии.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, на основании пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Полученная должником сумма пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, относится к конкурсной массе, не подлежащая исключению сумма пенсии подлежит распределению в соответствии с Законом о банкротстве и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом финансовый управляющий обязан самостоятельно определять сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, применительно к правилам об определении видов дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины. Разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат, могут разрешаться в судебном порядке.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан") и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая отсутствие у финансового управляющего законного основания для предъявления ответчику требования о возмещении убытков, судебные акты об его удовлетворении подлежат отмене в силу пункта 2 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Из системного толкования статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изменении состоявшегося судебного акта с фактическим принятием нового решения в части может быть осуществлен поворот исполнения.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В связи с этим Арбитражному суду Владимирской области при необходимости надлежит решить в порядке, установленном в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о повороте исполнения отмененного решения от 30.03.2022 в части взыскания задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1), и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Владимирской области" удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А11-14616/2021.

Отказать финансовому управляющему гражданина Грызунова Дмитрия Викторовича Нехаеву Артему Алексеевичу в удовлетворении иска о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Владимирской области" убытков.

Арбитражному суду Владимирской области при необходимости решить вопрос о повороте исполнения отмененного решения в части взыскания с ответчика денежной суммы и расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева