Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2022 г. N Ф01-6361/22 по делу N А79-5405/2021

Нижний Новгород

10 ноября 2022 г.

Дело N А79-5405/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Гущиной Т.Г. (доверенность от 24.04.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022

по делу N А79-5405/2021

по иску индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны

(ИНН: 211202127170, ОГРНИП: 315213000005562)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Чебоксары"

(ИНН: 2128049998, ОГРН: 1032128009605)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

индивидуальный предприниматель Львова Анна Валериановна (далее - ИП Львова А.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее - АО "Газпром газораспределение Чебоксары", Общество) о взыскании 29 089 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты по квитанциям от 04.09.2018 N Ч-1641, от 11.02.2019 N Ч-573, от 16.09.2019 N Ч-4467, от 18.12.2019 N Ч-6439 и платежным поручениям от 22.10.2018 N 83, от 02.07.2020 N 43 услуг, которые не были оказаны по договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов коммунально-бытовых, промышленных, сельскохозяйственных предприятий и общественных здании от 01.02.2017 N 09-0081/24.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 1165 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 116 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 200 и статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, оплаченные им услуги ответчиком не оказаны; суды неверно распределили бремя доказывания обстоятельств по делу, возложив на истца обязанность доказывания факта неоказания услуг ответчиком. Предприниматель не согласен с выводом судов о том, что аварийное прикрытие включает в себя аварийно-диспетчерское обслуживание, и указывает, что аварийное прикрытие на сетях истца не производилось, его стоимость является неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, заявитель полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 11.06.2020 - даты получения от Общества ответа с расшифровкой видов услуг.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, АО "Газпром газораспределение Чебоксары" (исполнитель) и ИП Львова А.В. (заказчик) заключили договор от 01.02.2017 N 09-0081/24 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов коммунально-бытовых, промышленных, сельскохозяйственных предприятий и общественных зданий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется производить техническое обслуживание, ремонт (замену) и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования и газопроводов котельной (теплогенераторной) нежилого помещения, расположенного по адресу: 428000, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 75 (кот. N 1), согласно графикам, утвержденным исполнителем, а заказчик обязуется принять оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их.

В пункте 1.2 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги (выполняет работы), предусмотренные пунктом 1.1 договора, согласно приложению к договору в объеме, предусмотренном национальным стандартом ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" (далее - Федеральные нормы и правила), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 N 251-ст; национальным стандартом ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 N 299-ст, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542, а также другими нормативными документами в области газораспределения и газопотребления, и иными документами в случае вступления их в силу в период действия договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, ремонта (замены) и аварийно-диспетчерского обслуживания газового оборудования и газопроводов заказчика в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора.

В силу пункта 2.1.4 договора исполнитель обязуется обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание газоиспользующего оборудования, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора исполнитель при поступлении от заказчика сообщения о запахе газа в помещении, аварийной ситуации или отказа оборудования, направляет аварийно-диспетчерскую бригаду. По приезду на место бригада аварийно-диспетчерской службы исполнителя: знакомится с обстановкой, организует расстановку предупредительных знаков у входа в газифицированный объект и наружное наблюдение; организует проверку концентрации газа в помещении котельной; организует интенсивное проветривание помещения котельной путем открытия дверей, окон и др.; производит поиск места утечки газа при помощи приборов или специального раствора; организует постоянный контроль за концентрацией газа в помещении; при необходимости производит отключение газифицированного объекта от сети газораспределения с обязательной установкой заглушки после задвижки по ходу газа; устраняет утечку газа, а при более сложных авариях составляет заявку на выполнение ремонтно-восстановительных работ другими службами исполнителя; действует в соответствии с утвержденным и согласованным планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

На основании пункта 4.1 договора работы (услуги), выполняемые (оказываемые) исполнителем по настоящему договору, оплачиваются заказчиком по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату выполнения работ (оказания услуг) исходя из объема выполненных работ (оказанных услуг), в сумме, указанной в актах выполненных работ (оказанных услуг).

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что выполненные работы (оказанные услуги) должны быть оплачены заказчиком в срок: за ремонт (замену) по заявке - не позднее трех дней с момента выполнения заявки; за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Устранение утечек газа на газопроводах и на кранах перед газовыми приборами и аппаратам в период гарантийного обслуживания выполняется исполнителем безвозмездно (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора при изменении (индексации) цен за предоставленные услуги (выполненные работы) заказчик производит оплату за техническое обслуживание, ремонт газового оборудования, наружных и внутренних газопроводов исполнителю по ценам вновь утвержденного прейскуранта исполнителя, действующего на день оказания услуг (выполнения работ).

Договор вступает в силу с 01.02.2017 и действует по 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон за 15 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить договор в связи с истечением срока его действия, договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях. При этом стороны при необходимости (в том числе при изменении перечня газового оборудования, объема оказываемых услуг (выполняемых работ)) подписывают приложение к договору в новой редакции (взамен ранее действующего), которое с момента его подписания является неотъемлемой частью договора (пункт 6.1 договора).

Письмом от 03.12.2021 ответчик заявил об отказе от продления срока действия договора и о прекращении обязательств по нему с 01.01.2022.

Согласно расчету истца стоимость оплаченных им, но не выполненных ответчиком работ составила 29 089 рублей 29 копеек, за взысканием которых Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск частично, признав требование обоснованным в части 1165 рублей 60 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В статье 195 Кодекса установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что по условиям договора плата за аварийное прикрытие носит абонентский характер и составляет 10 процентов от стоимости технического обслуживания объектов.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суды установили, что фактически аварийное прикрытие включает в себя аварийно-диспетчерское обслуживание.

Судами учтено, что в расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Чебоксары" на период 2017 - 2021 годов расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы учтены в части, относящейся к обслуживанию газораспределительных сетей, находящихся у газораспределительных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Учитывая, что одной из задач аварийно-диспетчерского обслуживания является обеспечение постоянной (круглосуточной) возможности локализации аварий, в том числе по договорам с собственниками газового оборудования и газопроводов, суды правомерно признали, что отсутствие аварийных ситуаций на объекте и отсутствие сообщений заказчика о возникновении оснований, предусмотренных в пункте 2.1.6 договора на техническое обслуживание, само по себе не свидетельствует о неоказании аварийно-диспетчерского обслуживания.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта невыполнения спорных работ.

Бремя доказывания судами распределено правильно, поскольку несогласие с содержанием подписанных без возражения актов высказал именно истец.

При этом суды учли, что акт от 31.08.2020 Общество не выставляло ввиду признания им возражений истца по данному акту.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200 Кодекса и установив, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.06.2021, суды сделали правильный вывод о том, что требование по актам выполненных работ и платежам за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года заявлено по истечении срока исковой давности, поэтому удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 11.06.2020 - даты получения от Общества ответа с расшифровкой видов услуг, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что согласно контррасчету ответчика его задолженность перед истцом составляет 1165 рублей 60 копеек.

Данный расчет судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования истца в части взыскания с ответчика 1165 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А79-5405/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Львовой Анны Валериановны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Львову Анну Валериановну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина