Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2022 г. N Ф01-5300/22 по делу N А82-4348/2021

Нижний Новгород

11 ноября 2022 г.

Дело N А82-4348/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия

Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу N А82-4348/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к муниципальному унитарному предприятию

Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть"

(ИНН: 7611003390, ОГРН: 1027601272412)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (далее - Предприятие) о взыскании 287 428 рублей 61 копейки задолженности по оплате потерь электрической энергии, поставленной за период с августа по декабрь 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии от 01.03.2011 N 7-38.

Суд первой инстанции решением от 26.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Предприятие считает ошибочным вывод судов о том, что потери электроэнергии, возникшие в сетях ветхих и аварийных домов, должны быть оплачены сетевой организацией.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что приборы учета, которые учитывают объем потребленной электроэнергии в отношении нескольких домов, не являются общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее - ОДПУ).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило указанные доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и Предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 01.03.2011 N 7-38 (в редакции протоколов разногласий от 05.08.2011, от 09.08.2011, от 31.08.2011, от 01.09.2011), по условиям которого продавец обязался поставлять электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах ее фактических потерь, возникших в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном договором.

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определен как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точки приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точки отпуска (пункт 4.2 договора).

Общество в период с августа по декабрь 2020 года поставило Предприятию электроэнергию для компенсации потерь электроэнергии на сумму 287 428 рублей 61 копейку.

Неуплата указанной суммы Предприятием послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики (пункты 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

Определение размера обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей (абзац одиннадцатый пункта 15 (1) Правил N 861).

Следовательно, определение объема обязательств потребителей электроэнергии перед гарантирующим поставщиком осуществляется в точке поставки электроэнергии, в которой также определяется объем оказанных сетевой организацией услуг потребителям электроэнергии, в интересах которых по договорам энергоснабжения действует гарантирующий поставщик.

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объем электрической энергии, определяемый в точке поставке электроэнергии по договорам энергоснабжения, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого учитывается как при определении объема обязательств потребителей электроэнергии по договорам энергоснабжения, в том числе, объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, так и объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по общему правилу совпадает с объемом полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям. По сути, объем полезного отпуска электроэнергии, исходя из которого устанавливается объем услуг и потерь электроэнергии, является расчетной величиной, определяемой по правилам, установленным в специальном законодательстве.

Законодательство о снабжении электроэнергией через присоединенную сеть построено таким образом, что произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны быть им компенсированы в полном объеме. Возникший "небаланс" между объемом электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенный на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), и суммарным объемом фактических потерь электрической энергии в принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства, распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 190 Основных положений N 442).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении многоквартирные жилые дома должны быть обеспечены надлежащим образом введенными в эксплуатацию приборами учета, в том числе, электроэнергии.

Между тем действующим законодательством и сложившейся судебной практикой по его применению допускаются ситуации, когда показания прибора учета не учитываются при определении объема полезного отпуска электроэнергии.

Так, в части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных жилых домах.

При расчете объема полезного отпуска электроэнергии в ветхие и аварийные дома показания ОДПУ учитываются, когда определенный по ним объем потребленного ресурса не превышает объема, рассчитанного исходя из совокупности индивидуального потребления и нормативов потребления на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Названная позиция приведена в Обзоре N 2 (2016) (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Следовательно, если объем ресурса, учтенный ОДПУ, установленным в ветхих, аварийных домах, превышает совокупный объем индивидуального потребления электроэнергии и объем ее потребления на ОДН, исчисленный исходя из нормативов на ОДН, прибор учета не используется для определения объема полезного отпуска электроэнергии в соответствующую точку поставки, а объем названного ресурса в части соответствующего превышения относится на потери в сетях сетевой организации.

Таким образом, суды правомерно квалифицировали соответствующий объем электроэнергии в качестве ее потерь, которые подлежат оплате Предприятием.

Довод Предприятия о необходимости расчета полезного отпуска электрической энергии, потребленной в многоквартирных жилых домах, расположенных по проспекту 50-летия Победы, дома N 5 и 7, и по улице Комсомольской, дома N 59, 61 и 63, исходя из показаний приборов учета, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под ОДПУ понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-,водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. По общему правилу ОДПУ должен быть установлен на указанной границе.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что дома N 5 и 7 по проспекту 50-летия Победы оборудованы одним прибором учета, учитывающим общий объем электрической энергии, поставленной в данные МКД. Аналогичная ситуация в домах N 59, 61 и 63 по улице Комсомольской, которые находятся в управлении разных управляющих компаний.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что названные приборы не являются ОДПУ, а поэтому не могут использоваться для определения объема электроэнергии, поставленной в спорные МКД.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку, с которой согласен суд округа. Доводы, касающиеся иной оценки исследованных судами доказательств, не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А82-4348/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Голубева Е.Ю. Трубникова