Нижний Новгород |
|
14 ноября 2022 г. |
Дело N А28-15993/2021 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Теплосервисная компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022
по делу N А28-15993/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервисная компания" (ИНН: 4326001303, ОГРН: 1154350004599)
к отделу судебных приставов по Подосиновскому району Кировской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Подосиновскому району Кировской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Пудовниковой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288)
о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий, направленных на его взыскание,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосервисная компания" (далее - ООО "ТСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к отделу судебных приставов по Подосиновскому району Кировской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ОСП), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Подосиновскому району Кировской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Пудовниковой Ирине Александровне (далее - заместитель старшего судебного пристава), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП) о признании недействительным постановления от 31.05.2021 о взыскании исполнительского сбора и незаконными действий, направленных на его взыскание.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению ООО "ТСК", должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 не получал, в связи с чем основания для применения к нему ответственности в виде уплаты исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа отсутствовали.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, 29.04.2021 судебным приставом ОСП на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области от 21.04.2021 N 431600145 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8689/21/43039-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере 4122 рублей в пользу взыскателя; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено Обществу 29.04.2021.
Судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 29.04.2021, вынес постановление от 31.05.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 10 000 рублей.
Платежным поручением от 02.06.2021 N 108 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и действий должностных лиц службы по его взысканию.
Руководствуясь частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и действий должностных лиц по его взысканию, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).
В части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее -
Правила N 606).
На основании пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Пунктом 3 Правил N 606 установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, и материалам дела не противоречит, что 29.04.2021 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8689/21/43039-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 4 122 рублей; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 2 постановления приставом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения обязательств в рамках данного исполнительного производства.
Постановление направлено в адрес Общества 29.04.2021 на электронную почту заявителя на Единый портал, что о чем свидетельствует скриншот из системы АИС ФССП, представленный в материалы дела.
Судебный пристав в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от 29.04.2021, вынес постановление от 31.05.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 10 000 рублей.
Общество указывает, что не было извещено о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, а также ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства на электронную почту заявителя на Единый портал в период с 01.04.2021 по 07.06.2021 не поступало.
Как видно из материалов дела, определением от 18.03.2022 по настоящему делу Арбитражный суд Кировской области истребовал у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения о дате размещения в личном кабинете ООО "ТСК" на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставке постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 N 8689/21/43039-ИП и о дате и времени поступления обратного уведомления с Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес отдела судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области о получении Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 N 8689/21/43039-ИП.
Из информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.04.2022 следует, что статус уведомления ООО "ТСК" о возбуждении исполнительного производства изменен 29.04.2021 в личном кабинете Общества с "доставлено" на "просмотрено пользователем во время авторизации", "просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)", а также на "прочитано пользователем".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по направлению постановления от 29.04.2021 о возбуждении исполнительного производства N 8689/21/43039-ИП исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора и признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и незаконными действий должностных лиц по его взысканию.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А28-15993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервисная компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Е. Бердников |
Судьи |
О.А. Шемякина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее -
...
На основании пункта 1 Правил N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал)."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2022 г. N Ф01-6577/22 по делу N А28-15993/2021